Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А41-10182/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-10182/23
26 мая 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023 Полный текст решения изготовлен 26.05.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛАКОМСТВА ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 15.07.2020 № 24-ЛДЗ/2019 в размере 193 304, 37 руб., неустойки за период с 01.03.2022 по 01.02.2023 в размере 63 790, 32 руб.,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАКОМСТВА ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ» (далее – истец, ООО «ЛАКОМСТВА ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖСЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «ПРЕСТИЖСЕРВИС») о взыскании задолженности по договору поставки от 15.07.2020 № 24-ЛДЗ/2019 в размере 193 304, 37 руб., неустойки за период с 01.03.2022 по дату принятия решения по делу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8142 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.


В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем судом установлено, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом установлено отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

15.07.2020 между ООО «ЛАКОМСТВА ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ» (далее – поставщик) и ООО «ПРЕСТИЖСЕРВИС» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 24/ЛДЗ/2019 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар по ценам, согласованным в спецификации (приложение к договору) в количестве и ассортименте согласно заказам покупателя, а покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно условиям договора, с учетом протокола согласования разногласий от 15.07.2020, покупатель производит оплату партии товара с отсрочкой платежа в течение 40 календарных дней с даты подписания товарной накладной.

Обязательства по поставке товара истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается товарными накладными на каждую партию товара от 09.12.2021 и 16.01.2022.

Обязательства по оплате товара покупателем исполнены не в полном объеме, сумма долга составила 193 304,37 руб.

По условиям договора за несвоевременную оплату товара у поставщика возникло право требовать неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п.8.1 договора).

Размер неустойки (пени), согласно расчету истца за период с 01.03.2022 по 01.02.2023 составляет 63 790,32 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.12.2022 № б/н с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Как указано в ч. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что истцом обязательства по поставке товара исполнены, а ответчиком оплата поставленного товара произведена не в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки.


Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.03.2022 по 01.02.2023 в размере 63 790, 32 руб., уточняя заявленные требования, истец просит взыскать неустойку по дату принятия решения по настоящему делу.

Между тем, в настоящем случае истцом при взыскании неустойки за просрочку оплаты товара истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежат начислению заявленная истцом неустойка.

Судом рассчитана договорная неустойка в соответствии с п. 8.1 договора, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так, неустойка по договору за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 составила 5 992,44руб., а с 02.10.2022 по 16.05.2023 составила 43 880,09 руб.

С учетом изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖСЕРВИС» подлежит взысканию неустойка в размере с учетом моратория 49 873 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАКОМСТВА ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 15.07.2020 № 24-ЛДЗ/2019 в размере 193 304, 37 руб., неустойку за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 5 992,44 руб. и с 02.10.2022 по 16.05.2023 в размере 43 880,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 701 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова