Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А04-3988/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3988/2025
г. Благовещенск
03 октября 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 03.10.2025. Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дрожаченко М.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Л. Сухановой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Екатеринославского сельсовета (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 829 012,72 руб. (с учетом уточнения),

третье лицо: администрация Октябрьского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании:

от истца: руководитель общества ФИО1, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – истец, ООО «Авангард») о взыскании с администрации Екатеринославского сельсовета (далее – ответчик, Администрация) задолженности по договорам на оказание услуг по отпуску воды в размере 723 183,67 руб., пени в размере 139 581,20 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 248 138 руб.

Заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 09.06.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании 30.09.2025 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит суд взыскать с ответчика неустойку по договорам с 08.09.2023 по 11.04.2025 в общем размере 105 829,05 руб. Истец на уточненных исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске и дополнениях.

Ответчик в судебное заседание 30.09.2025 не явился, ранее в судебных заседаниях участвовал, представил отзыв и пояснения.

Третье лицо в судебное заседание 30.09.2025 не явилось, ранее в отзыве пояснило, что поддерживает исковые требования истца в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Авангард» и Администрацией Екатеринославского сельсовета заключены договоры:

- на отпуск воды для благоустройства от 09.01.2025 № 27б и от 09.01.2024 № 7б для отпуска воды через водозаборную скважину находящихся по адресу <...> (ПМК) и ул. Ленина (ЦРБ);

- на отпуск воды для пожаротушения от 09.01.2025 27п и от 09.01.2024 № 7п для отпуска воды через водозаборную скважину находящихся по адресу <...> (ПМК) и ул. Ленина (ЦРБ);

- на отпуск воды для благоустройства № 8б от 09.01.2023.

В соответствии с условиями договоров ООО «Авангард» взял на себя обязательства оказывать услуги по отпуску воды с указанных объектов, а Администрация Екатеринославского сельсовета обязалась своевременно и в полном объеме производить оплату за оказанные услуги.

Согласно п. 3.4. договоров 7б, 7п от 09.01.2024 и 27б, 27п от 09.01.2025 счета и акты выполненных работ за предоставленные услуги предъявляются Ресурсоснабжающей организацией Потребителю ежемесячно, в срок до 30 числа текущего месяца и подлежат оплате Потребителем в течение 10 рабочих дней со дня их получения.

Истец выставляя ответчику счета на основании вышеуказанных договоров, оплату по ним не получал, в связи с чем образовалась задолженность по договорам в общем размере 723 183,67 руб., из них:

- по договору № 27б от 01.01.2025 основной долг в размере 73 767,31 руб.;

- по договору № 27п от 09.01.2025 основной долг в размере 82 463,61 руб.;

- по договору № 7б от 09.01.2024 основной долг в размере 286 752,03 руб.;

- по договору № 7п от 09.01.2024 основной долг в размере 164 927,22 руб.;

- по договору № 8б от 09.01.2023 основной долг в размере 115 273,50 руб.

В связи с неоплатой средств по договорам ООО «Авангард» направил в Администрацию претензию от 18.04.20255 № 72.

Учитывая, что по результатам рассмотрения претензии денежные средства на счет истца не поступили, ООО «Авангард» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В порядке статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ № 416) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 ФЗ № 416).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела (в том числе представленными актами оказанных услуг), что истцом оказано ответчику по Договорам услуг на общую сумму 723 183,67 руб., из них:

- по договору № 27б от 01.01.2025 основной долг в размере 73 767,31 руб.;

- по договору № 27п от 09.01.2025 основной долг в размере 82 463,61 руб.;

- по договору № 7б от 09.01.2024 основной долг в размере 286 752,03 руб.;

- по договору № 7п от 09.01.2024 основной долг в размере 164 927,22 руб.;

- по договору № 8б от 09.01.2023 основной долг в размере 115 273,50 руб.

Ответчик оплату по Договорам не произвел.

При этом Администрацией в ООО «Авангард» представлено гарантийное письмо № 515 от 21.04.2025, подписанное и.о. главы Екатеринославского сельсовета, из содержания которого следует, что Администрация гарантирует оплату по договорам в размере 723 183,67 руб. до 01.07.2025.

Таким образом, ответчик основной долг по договорам признал еще до подачи искового заявления в суд.

Доводы Администрации о том, что договор № 27б от 01.01.2025 ими не подписывался, не заключался, отклоняются судом, так как согласно разъяснениям п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие в спорный период заключенного между сторонами договора не освобождает от обязанности возместить стоимость оказанных услуг.

Доказательств того, что ООО «Авангард» не оказывало услуги по договору № 27б от 01.01.2025 ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договорам на общую сумму 723 183,67 руб., из них:

- по договору № 27б от 01.01.2025 основной долг в размере 73 767,31 руб.;

- по договору № 27п от 09.01.2025 основной долг в размере 82 463,61 руб.;

- по договору № 7б от 09.01.2024 основной долг в размере 286 752,03 руб.;

- по договору № 7п от 09.01.2024 основной долг в размере 164 927,22 руб.;

- по договору № 8б от 09.01.2023 основной долг в размере 115 273,50 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договорам с 08.09.2023 по 11.04.2025 в общем размере 105 829,05 руб., а именно:

- по договору № 27б от 01.01.2025 неустойку за период с 10.02.2025 по 11.04.2025 в размере 1 666,68 руб.,

- по договору № 27п от 09.01.2025 неустойку за период с 10.02.2025 по 11.04.2025 в размере 1 847,19 руб.,

- по договору № 7б от 09.01.2024 неустойку за период с 08.02.2024 по 11.04.2025 в размере 47 714,01 руб.,

- по договору № 7п от 09.01.2024 неустойку за период с 07.08.2024 по 11.04.2025 в размере 18 951,99 руб.,

- по договору № 8б от 09.01.2023 неустойку за период с 08.09.2023 по 11.04.2025 в размере 35 649,18 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 4.2 спорных Договоров определено, что потребитель, несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за холодное водоснабжение, обязан уплатить Ресурсоснабжающей организации пени в установленном законом размере.

В соответствии с пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, неустойка за нарушение обязательств по оплате договоров водоснабжения предусмотрена неустойка (пени) в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истец рассчитал неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что не нарушает прав ответчика, так как итоговая сумма неустойки при расчете в размере одной трехсотой ставки ЦБ РФ меньше, чем при расчете в размере одной сто тридцатой.

Проверив расчет неустойки, период ее начисления по каждому договору, суд признает их арифметически верными и правильными, следовательно, требования в данной части необходимо удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ на сумму уточненных исковых требований (829 012,72 руб.) составляет 46 451 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 139 от 16.05.2025 уплачена государственная пошлина в размере 48 138 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 451 руб., излишне уплаченная платежным поручением № 139 от 16.05.2025 государственная пошлина в размере 1 687 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с администрации Екатеринославского сельсовета (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 829 012,72 руб., а именно:

- по договору № 27б от 01.01.2025 основной долг в размере 73 767,31 руб., неустойку за период с 10.02.2025 по 11.04.2025 в размере 1 666,68 руб.,

- по договору № 27п от 09.01.2025 основной долг в размере 82 463,61 руб., неустойку за период с 10.02.2025 по 11.04.2025 в размере 1 847,19 руб.,

- по договору № 7б от 09.01.2024 основной долг в размере 286 752,03 руб., неустойку за период с 08.02.2024 по 11.04.2025 в размере 47 714,01 руб.,

- по договору № 7п от 09.01.2024 основной долг в размере 164 927,22 руб., неустойку за период с 07.08.2024 по 11.04.2025 в размере 18 951,99 руб.,

- по договору № 8б от 09.01.2023 основной долг в размере 115 273,50 руб., неустойку за период с 08.09.2023 по 11.04.2025 в размере 35 649,18 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 451 руб., всего – 875 463,72 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную платежным поручением № 139 от 16.05.2025 государственную пошлину в размере 1 687 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                 М.В. Дрожаченко