Дополнительное решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А12-489/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г.  Волгоград

«10» сентября 2024 года

                                 Дело № А12-489/2024

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А12-489/2024

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к администрации Дзержинского района Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку, 



УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Дзержинского района Волгограда (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на строение (здание или сооружение) площадью 749,3 кв.м., назначение – нежилое, расположенное по адресу: <...>, лит Г22, кад. №34:34:030044:119, на земельном участке площадью 6 501 кв.м., кадастровый номер 34:34:030044:19.

Решением суда от 28.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом, при вынесении решения судом не был рассмотрен вопрос о возврате излишне уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 руб., в подтверждение чего представлены чеки-ордеры от 08.09.2023 на сумму 300 руб. и от 31.10.2023 на сумму 59 700 руб.

Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6 000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ)).

Учитывая изложенное, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 54 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 54 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании чека-ордера от 31.10.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев