Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А83-9105/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Симферополь

24 сентября 2018 года Дело №А83 – 9105/2018


Резолютивная часть решения объявлена «17» сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «24» сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре судебного заседания Можоровой Е.И., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление б/н от 05.06.2018


Общества с ограниченной ответственностью «Регион Фарма» (Выборгское шоссе, дом 224, литер Б, п. Парголово, Санкт – Петербург, 194362; ОГРН <***>),

к Государственному казённому учреждению Республики Крым «КРЫМЗДРАВ» (ул. Пушкина, д. 3, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство здравоохранения <...>, г. Симферополь, <...>),

о взыскании задолженности и неустойки по контракту,


при участии представителей сторон:

от Общества с ограниченной ответственностью «Регион Фарма» – ФИО1, по доверенности 01.02.2018, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Государственного казённого учреждения Республики Крым «КРЫМЗДРАВ» – ФИО2, по доверенности № 14/16-14 от 19.03.2018, ведущий юрисконсульт юридического отдела ГК УРК «Крымздрав»;

от Министерства здравоохранения Республики Крым – ФИО3, по доверенности от 12.01.2018 №05/11.


УСТАНОВИЛ:


18.06.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Регион Фарма» поступило заявление б/н от 05.06.2018, согласно которого просит суд взыскать с Государственного казённого учреждения Республики Крым «КРЫМЗДРАВ» сумму долга в размере 720 000, 00 руб. и сумму неустойки в размере 22 098, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2018 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на «20» июля 2018 года на 12 часов 00 минут.

29.06.2018 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Регион Фарма» поступило почтовое уведомление о вручении копии иска ответчику.

Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 20.07.2018 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителей сторон, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон изложили суду свои правовые позиции.

Во время судебного заседания представитель Государственного казённого учреждения Республики Крым «КРЫМЗДРАВ» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, а также ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство здравоохранения <...>, г. Симферополь, <...>).

Исследовав материалы дела, с учётом мнений представителей сторон, суд посчитал возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство здравоохранения Республики Крым.

С учётом мнений представителей сторон, в связи с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает возможным отложить судебное заседание для предоставления сторонам возможности предоставить дополнительные материалы дела и отложил судебное заседание на «17» сентября 2018 года на 14 часов 30 минут.

Во время судебного заседания, которое состоялось 17.09.2018, участники процесса поддержали свои правовые позиции изложенные ранее.

При этом ответчик просит привлечь в качестве второго ответчика Министерство здравоохранения Республики Крым, против чего представитель истца возражает.

В соответствии с ч. 5 ст. 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Что касается предъявления иска к лицу, несущему субсидиарную ответственность, то предъявление иска к нему является правом, но не обязанностью взыскателя.

Требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика, не предъявлялись и в процессе по настоящему делу рассмотрению не подлежат.


Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Фарма» и Государственным казённым учреждением Республики Крым «КРЫМЗДРАВ» по результатам открытого аукциона в электронной форме №0875200000217000398 заключён государственный контракт №0875200000217000398_316985 от 26.12.2017, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство поставить «Тест – полоски к экспресс – анализатору (глюкометру)», а Государственное казённое учреждение Республики Крым «КРЫМЗДРАВ» (заказчик) обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 720 000, 00 руб., в том числе НДС 10% - 65 454, 55 руб.

Оплата поставленного Товара производится в течение 30 календарных дней со дня поставки товара на основании подписанного документа о приёмке Товара Получателем и Заказчиком и документа на оплату, представленного Поставщиком (п. 3.5 контракта).

По ТТН №R00009196 от 27.12.2017 истец поставил, а ответчик получил товар: «Тест – полоски к экспресс – анализатору (глюкометру)», но не оплатил его стоимость, которая составила 720 000, 00 руб.

Претензия исх. №533/2018 от 27.04.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании долга в размере 720 000, 00 руб. и неустойки (пени) в размере 22 098, 00 руб. за период с 30.01.2018 по 05.05.2018.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского Кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Факт поставки товара с нарушением сроков, предусмотренных условиями Контракта, подтверждается материалами дела, в частности ТТН №R00009196 от 27.12.2018, актом сверки расчётов на 05.06.2018 и не оспаривается истцом.

При этом он ссылается на отсутствие соответствующего финансирования.

Суд не принимает довод ответчика во внимание, так как это условие (оплата товара при наличии финансирования) в государственном №0875200000217000398 – 316985 от 26.12.2017 отсутствует.

Правильность расчёта неустойки ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 720 000, 00 руб. задолженности по уплате товара, 22 098, 00 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Регион Фарма» - удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного казённого учреждения Республики Крым «КРЫМЗДРАВ» (ул. Пушкина, д. 3, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион Фарма» (Выборгское шоссе, дом 224, литер Б, п. Парголово, Санкт – Петербург, 194362; ОГРН <***>) долг в размере 720 000, 00 руб., неустойку в размере 22 098, 00 руб., а всего 742 098, 00 руб., а также государственную пошлину в размере 17 842, 00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья С.Я. Титков