Решение от 16 января 2017 г. по делу № А40-213281/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-213281/2016-145-1898
16 января 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Вигдорчика Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел дело по заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119019, <...>)

к Открытому акционерному обществу «6 Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 152290, Ярославская обл., р-н Некрасовский, рабочий пос. Бурмакино)

о взыскании неустойки по гос.контракту от 09.12.2013 г. № 210/3/УТ/13-014 в размере 4 587 305 руб. 07 коп.

при участии: от истца – Гуреев Н.Г., доверенность 240 от 25.11.2016 г., паспорт, от ответчика – Самховец А.А., доверенность № 10 от 11.01.2017 г., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «6 Арсенал» неустойки за нарушекние сроков выполнения обязательств по государственному контракту от 09.12.2013 г. № 210/3/УТ/13-014 в размере 4 587 305 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, по основаниям указанным в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что между Министерством обороны Российской Федерации и Открытым акционерным обществом «6 Арсенал» заключен Государственный контракт № 210/3/УТ/13-014 от 09.12.2013 г. на выполнение работ по утилизации боеприпасов для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2.1, 5.5, 14.3 контракта ответчик обязан в срок до 20.11.2014 г. выполнить работы по утилизации товара .

В силу п. 5.8 транспортировку ВВТ к местам их утилизации обеспечивает Заказчик с соблюдением необходимых мер безопасности и сохранности.

Согласно пунктам 5.5, 5.6 контракта ВВТ на утилизацию передаются Исполнителю Заказчиком по номенклатуре и в количестве, указанном в пункте 5.5 контракта с составлением акта приема-передачи на утилизацию ВВТ.

В соответствии с п. 10.2 Контракта установлены основания и порядок расчета неустойки за просрочку выполнения обязательства. По состоянию на 02.03.2015 Исполнителем указанные работы не выполнены, просрочка составляет 102 дня.

В связи с изложенным Минобороны России в адрес ОАО «6 арсенал» направлена претензия от 02.03.2015 № 212/6/1128 с требованием уплаты штрафных санкций по Контракту за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 34 587 305 руб. 07 коп. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

В силу п.10.2 Контракта установлено, что в случае просрочки выполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены единицы работы, в отношении выполнения которой наступила просрочка, за каждый факт просрочки.

Согласно расчета истца, общая сумма неустойки за период с 21.11.2014 по 02.03.2015г. составила 4 587 305, 07 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 и 2 ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии с п. 5.2 контракта место выполнения работ - предприятие Исполнителя.

Согласно пунктам 5.5, 5.6 контракта ВВТ на утилизацию передаются Исполнителю Заказчиком по номенклатуре и в количестве, указанном в пункте 5.5 контракта с составлением акта приема-передачи на утилизацию ВВТ.

В силу п. 5.8 транспортировку ВВТ к местам их утилизации обеспечивает Заказчик с соблюдением необходимых мер безопасности и сохранности.

Так, в соответствии с утвержденным План - Графиком, ВВТ должны были поставляться Заказчиком Исполнителю планомерно, с января 2014г. по октябрь 2014г. в объемах и по номенклатурам изделий.

Вместе с тем, в соответствии с представленными копиями актов приема-передачи на утилизацию товара, товары поступали от Заказчика Исполнителю на утилизацию с нарушением сроков, объемов, номенклатур, предусмотренных Планом-Графиком, а именно:

- до 17.06.2014г. (через 6 месяцев с даты заключения контракта) поступило в работу 693 228 шт. ВВТ, что составляет 2,5% от общего количества товаров по контракту (акты приема-передачи на утилизацию боеприпасов от 04.02.2014г. № 1, от 21.03.2014г. № 3, от 15.04.2014г. № 1, от 15.04.2014г. № 2);

- в июне 2014г. поступило 11 530 670 шт., что составляет 42,3% от общего количества ВВТ по контракту (акты приема-передачи на утилизацию товара от 18.06.2014г. № 4, от 23.06.2014г. №5);

- в июле 2014 года поступило 36 583 шт., что составляет 0,1% от общего количества ВВТ по контракту (акт приема-передачи на утилизацию товара от 14.07.2014г. № 6).

Всего до 09.09.2014г. (9 месяцев с даты заключения контракта и за 2 месяца до даты завершения выполнения работ по контракту), Заказчиком поставлено 12 260 481 шт., что составляет 45% от общего количества товара по 1-ому этапу контракта, по которому заявлены исковые требования.

В сентябре - октябре 2014 года в работу передано 14 926 396 шт., что составило 54,7% единовременно от общего количества ВВТ по контракту (акты приема-передачи на утилизацию товара от 10.09.2014г. № 7, № 8, от 11.09.2014г. № 9, от 18.09.2014г. № 18).

Таким образом, Заказчик передал ВВТ (69310 шт.) в работу Исполнителю по истечении согласованных сроков поставок и выполнения работ.

За пределами срока поставки и выполнения работ Заказчиком переданы на утилизацию боеприпасы:

1. 12.11.2014 по акту № 11 в количестве 192 шт.;

2. 19.11.2014 по акту № 12 в количестве 639 шт.;

3. 17.11.2014 по акту № 14 в количестве 379 шт.;

4. 26.12.2014 по акту № 15 в количестве 68100 шт.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о не обоснованности доводов Истца о том, что по состоянию на 02.03.2015г. работы по контракту не выполнены по вине исполнителя.

Суд также учитывает, что стороны в контракте не согласовали начальный срок выполнения работ. В соответствии с контрактом, сторонами согласован период их выполнения - с 09.12.2013 по 20.11.2014 (11 месяцев и 11 дней).

В связи с чем, с учетом, что получить ВВТ в работу Исполнитель мог только от Заказчика, в силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации работы подлежали выполнению в разумный срок с момента передачи ВВТ в работу, при этом, указанный срок не может быть менее срока, установленного контрактом для выполнения работ

При этом, суд отклоняет доводы истца, со ссылкой на ст. 716 ГК РФ, о том, что исполнитель не известил заказчика о не допоставке ВВТ, как противоречащие материалам дела.

Так, в соответствии с пунктом 5.5, 5.6 контракта боеприпасы на утилизацию передает исполнителю Заказчик, накладные на выдачу ВВТ оформляют представители Заказчика - войсковые части.

ВВТ передавались Исполнителю на утилизацию по актам приема-передачи по истечении срока выполнения работ по государственному контракту непосредственно представителем заказчика - войсковыми частями.

В этой связи представителю Заказчика, передававшему ВВТ в работу, было известно о причинах, по которым работы не могли быть выполнены в установленный контрактом срок.

Кроме того, ответчик неоднократно уведомлял Заказчика о том, что в ходе исполнения контракта возникли обстоятельства, препятствующие выполнению работ в установленный срок.

Так, письмами от 17.06.2014г. и от 07.11.2014г. ответчик известил Заказчика о причинах не возможности исполнения контракта в предусмотренный срок, в том числе по причине недопоставке ВВТ в работу, о нарушении Плана-Графика приема ВВСТ на утилизацию, о непредставлении конструкторской документации и отработке.

В силу ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Между тем, работы по государственному контракту от 09.12.2013 № 210/3/УТ/13-014 выполнены Исполнителем в полном объеме и приняты представителем Заказчика - 284-м военным представительством Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается удостоверениями 284 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 06.08.2014г. № 46, от 13.11.2014г. № 84, от 13.11.2014г. № 85, от 13.11.2014г. № 86, от 29.12.2014г. № 90, от 29.12.2014г. № 91, от 29.12.2014г. № 93, от 17.06.2015г. № 63, от 03.07.2015г. № 73, от 03.07.2015г. № 74, от 19.08.2015г. № 97, от 03.11.2015г. № 137.

Из удостоверений следует, что работы по 1-ому этапу выполнены в установленные (с учетом просрочки Заказчиком передачи изделий в работу и положениями п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) сроки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не имел возможности исполнить обязательства в установленные контрактом сроки, поскольку Заказчиком не были выполнены обязательства по передаче в работу ВВТ в количестве и в срок, указанные в пунктах 5.5, 14.3 контракта, а также в порядке, предусмотренном согласованным сторонами Планом-Графиком приема ВВСТ на утилизацию.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8,12,15, 1064 ГК РФ, ст.ст.9,10,110,112,123,156,167-171,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия судом решения.

Судья: Д.Г. Вигдорчик