Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А65-15818/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15818/2019

Решение принято путем подписания резолютивной части 05 августа 2019 года.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Открытого акционерного общества «Сетевая компания», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 409 171 руб. 78 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сетевая компания», г.Казань (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна», г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 409 171 руб. 78 коп. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения №2015/КЭС/Т0520 от 23.12.2015.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 предусмотрено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

05.08.2019 судом вынесено решение путем подписания резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований, в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом отказано. Публикация судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» состоялась 07.08.2019.

04.09.2019 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» (дата регистрация – 05.09.2019 за вх.№6956) ответчик представил апелляционную жалобу на решение, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания 05.08.2019 резолютивной части.

В связи с нахождением судьи Осиповой Г.Ф. в очередном отпуске, материалы дела 06.09.2019, в отсутствие соответствующего ходатайства сторон, направлены в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд без составления мотивированного текста решения.

Определением от 14.10.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ответчика в связи с неполным устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

18.10.2019 ответчик повторно представил апелляционную жалобу (вх.№8108) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Арбитражный суд Республики Татарстан, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), изготовил мотивированный текст решения в связи с повторным поступлением апелляционной жалобы от ответчика.

Определением суда от 06.06.2019 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и заявил ходатайство о ее снижении в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в удовлетворении которого судом отказано.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор №2015/КЭС/Т0520 (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2017 №2017/КЭС/Т0520/0343тд) об осуществлении технологического присоединения энергоспринимающих устройств заявителей – максимальной мощностью 670 кВт и выше по заявке №2015/0643 (объект – 1 этап – жилой дом №1 (ВРУ-1.1 – 246,1 кВт, ВРУ-1.2 - 246,0 кВт, ВРУ-1.3 – 347,0 кВт), с нежилыми помещениями (ВРУ-2.1 – 96,1 кВт, ВРУ – 2.2 – 53,0 кВт); 2 этап – жилой дом №2 (ВРУ-1.1 -308,3 кВт, ВРУ-1.2 - 308,0 кВт, ВРУ-1.3 -268,7 кВт, ВРУ-1.4 – 268,7 кВт), с нежилыми помещениями (ВРУ-2.1 – 108,7 кВт, ВРУ-2.2 – 65,7 кВт), наружное освещение жилого комплекса – 33,38 кВт; 3 этап – жилой дом №3 (ВРУ-1.1 – 308,3 кВт, ВРУ-1.2 – 308,0 кВт, ВРУ-1.3 – 268,7 кВт, ВРУ-1.4 – 268,7 кВт), с нежилыми помещениями (ВРУ-2.1 – 108,7 кВт, ВРУ-4 – 65,7 кВт), расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Авиастроительный район, ул.Тэцэвская, д.4 (кадастровый номер земельного участка 16:50:210301:1361).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец принял на себя обязательства по оказанию услуги по осуществлению технологического присоединения указанного объекта в точке (ах) присоединения, определенной техническими условиями, в размере максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя 3677,78 кВт, на уровне напряжения 0.38 кВ по II категории надежности, а заявитель обязуется оплатить указанную услугу в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 договора и приложениями №2.1, 2.2, 2.3 установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2014 №6-89/тп и составляет 119 982 072 руб. 79 коп. (с НДС).

Между истцом и ответчиком 30.06.2017 заключено дополнительное соглашение №2017/КЭС/2015/КЭС/0520/0343тд об изменении срока выполнения технических мероприятий по 2 и 3 этапу и продление его до 31.12.2017 - по 2 этапу и до 31.03.2019 - по 3 этапу.

Ответчиком в предусмотренный соглашением срок – до 31.03.2019 технические мероприятия в соответствии с «Техническими условиями» выполнены не были. Принятые обязательства выполнены лишь к 24.06.2019, что подтверждается Актом технологического присоединения от 24.06.2019.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае несвоевременного исполнения заявителем обязательств по оплате платежей, предусмотренных пунктом 3.2 договора, заявитель обязуется оплатить сетевой организации в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и неоплаченного размера платы за технологическое присоединение по договору на дату предъявления требований о взыскании неустойки за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за нарушение ответчиком условий договора рассчитан истцом за период с 01.04.2019 по 15.04.2019 и составил 409 171 руб. 78 коп. (17 713 064 руб. 04 коп. х 0,014 х 11% (ставка рефинансирования) х 15 (количество дней просрочки).

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы неустойки исх.№119-05/1746 от 17.04.2019, которая осталась без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

При этом порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

В силу указанных Правил любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией в установленные сроки.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяются Правилами, в соответствии с пунктом 6 которых технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Включение условия о неустойке в форму договора в размере, предусмотренном п. 4.2. договора, является выполнением императивной нормы, содержащейся в подпункте «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861. Согласно указанной норме, условие о неустойке в вышеуказанном размере является существенным условием договора.

В связи с нарушением ответчиком установленного договором срока, истцом начислена неустойка за период с 01.04.2019 года по 15.04.2019, которая составила 409 171 руб. 78 коп.

Надлежащее исполнение сетевой организацией обязательств по договору подтверждается подписанным сторонами актом об осуществлении технологического присоединения от 24.06.2019 №2015/КЭС/Т0520/Э4.

Между тем, несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, оказательства обратного ответчиком не представлено.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями закона, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, указав на превышение заявленной неустойки по сравнению с возможными убытками, вызванных нарушением обязательства, недоказанность истцом возникновения убытков; ответчик является хозяйствующим субъектом в области строительства многоквартирных жилых домов и взыскание заявленной неустойки может негативно сказаться на участниках долевого строительства; в районных судах города Казани находятся в производстве более 450 дел к ООО «Казанские окна». По мнению ответчика, расчет неустойки должен быть произведен по статье 395 ГК РФ и за период с 01.04.2019 по 15.04.2019 подлежит взысканию в сумме 56 414 руб. 90 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Изучив вышеизложенные доводы ответчика об уменьшении суммы неустойки, судом не установлено достаточных оснований для выводов о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Сетевая компания», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 409 171 (четыреста девять тысяч сто семьдесят один) руб. 78 (семьдесят восемь) коп. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения №2015/КЭС/Т0520 от 23.12.2015 (с учетом дополнительных соглашений) (расчет за период с 01.04.2019 по 15.04.2019 (15 дней): 17 713 064,04 х 0,014 х 11% х 15) и 11 183 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят три) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Г.Ф. Осипова