Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А76-17818/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17818/2018
24 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «Оптика Перспектива» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 основного долга по договору поставки № 160/П-16 от 10.05.2016 в размере 30 512 руб. 14 коп., неустойки за период с 31.07.2017 по 08.05.2018 в размере 24 826 руб. 27 коп. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «Оптика Перспектива» (далее – ООО ТПО «Оптика Перспектива», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) основного долга по договору поставки № 160/П-16 от 10.05.2016 в размере 30 512 руб. 14 коп., неустойки за период с 31.07.2017 по 08.05.2018 в размере 24 826 руб. 27 коп. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 06.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями (№ 45499428666357, 45499428068342), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 1-2).

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору поставки № 160/П-16 от 10.05.2016.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

10.05.2016 между ООО ТПО «Оптика Перспектива» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 160/П-16 (далее – договор, л.д. 8-9), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию медицинского назначения: линзы очковые, оправы медицинские, контактные линзы и средства ухода, очки солнцезащитные и другой товар для оптики, именуемы далее продукция, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязуется оплатить полную стоимость продукции:

- контактные линзы и средства ухода в течение 7 календарных дней с момента ее получения;

- очковые линзы в течение 30 календарных дней с момента ее получения (пункт 1.3 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушений условий пункта 3.3 договора с покупателя взыскивается просроченная задолженность и пеня в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Все споры между сторонами, по которым соглашение не было достигнуто разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области, с обязательным соблюдением 10-дневного претензионного срока. В отношении требования неустойки претензионный порядок не применяется (пункт 9.2 договора).

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки № 160/П-16 от 10.05.2016 истец поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№ УТ-1/02460 от 23.06.2017, УТ-1/02940 от 26.07.2017, № Ут-1/00194 от 18.01.2017, УТ-1/00822 от 03.03.2017, УТ-1/01419 от 11.04.2017, УТ-1/02143 от 31.05.2017, экспедиторскими расписками (л.д. 10-14, 75-82).

Продукция получена самим ответчиком и его сотрудником, что подтверждается подписью указанных лиц на экспедиторских расписках.

Поставленная продукция ответчиком оплачена частично, что подтверждается представленными документами приходными кассовыми ордерами.

Продукция на оставшуюся сумму 30 512 руб. 14 коп ответчиком оплачена не была.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 07.12.2017 (л.д. 6-7), в которой ответчику предложено погасить задолженность, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель обязуется оплатить полную стоимость продукции:

- контактные линзы и средства ухода в течение 7 календарных дней с момента ее получения;

- очковые линзы в течение 30 календарных дней с момента ее получения (пункт 1.3 договора).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки № 160/П-16 от 10.05.2016 истец поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№ УТ-1/02460 от 23.06.2017, УТ-1/02940 от 26.07.2017, № Ут-1/00194 от 18.01.2017, УТ-1/00822 от 03.03.2017, УТ-1/01419 от 11.04.2017, УТ-1/02143 от 31.05.2017, экспедиторскими расписками (л.д. 10-14, 75-82).

Продукция получена ответчиком, что подтверждается подписью предпринимателя и его сотрудника на экспедиторских расписках.

Из представленных документов, что спорные отношения сложились следующим образом: груз через экспедиторскую организацию направлялся в адрес помещения ответчика.

Поставленная продукция ответчиком оплачена частично, что подтверждается представленными документами приходными кассовыми ордерами.

Доказательств оплаты продукции в сумме 30 512 руб. 14 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 30 512 руб. 14 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушений условий пункта 3.3 договора с покупателя взыскивается просроченная задолженность и пеня в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер рассчитан следующим образом: задолженность по УПД с учетом частичной оплаты задолженности * 0,3% по пункту 6.1 договора * количество дней пропуска срока оплаты.

Согласно представленному расчету сумма неустойки за период с 31.07.2017 по 08.05.2018 в размере 24 826 руб. 27 коп.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также обратился в суд с требованием о продолжении начисления неустойки на сумму задолженности по договору по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойку по договорам с 09.05.2018 по день фактической уплаты задолженности, что соответствует вышеприведенным разъяснениям.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки по договору поставки № 160/П-16 от 10.05.2016 в размере 0,3% на сумму задолженности 30 512 руб. 14 коп., начиная с 09.05.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2 214 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1145 от 25.05.2018 (л.д. 5).

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 2 214 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «Оптика Перспектива» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313302328200022, ИНН <***>, п. Пригородный Наримовский р-н, Астраханская обл.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «Оптика Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) основной долг по договору поставки № 160/П-16 от 10.05.2016 в размере 30 512 руб. 14 коп., неустойку за период с 31.07.2017 по 08.05.2018 в размере 24 826 руб. 27 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 214 руб. 00 коп.

Производить начисление и взыскание неустойки в размере 0,3% на сумму задолженности 30 512 руб. 14 коп., начиная с 09.05.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова