Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А40-173759/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-173759/18

112-1327

24 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению заявления ООО "ЦИФРА ОДИН" ОГРН <***>, 121357, <...>

к ООО "СЛУГА СПОРТА" ОГРН <***>, 109147, <...>

третьи лица ООО Тройка-Лизинг, ООО Компания 2КОМ, ООО «Финаренда»

о взыскании 5 033 176,41 руб.

в заседании приняли участие: от истца –ФИО2 (дов. от 01.01.2018 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЦИФРА ОДИН" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СЛУГА СПОРТА" о взыскании 5 033 176,41 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены ООО Тройка-Лизинг, ООО Компания 2КОМ, ООО «Финаренда».

Ответчик третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании было принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 4 913 042,62 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 780,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 4 913 042, 62 руб. с 25.07.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО "ЦИФРА ОДИН" (лизингодатель) и ответчиком ООО "СЛУГА СПОРТА" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № СПО-2 от 22.12.2016 г. в соответствии с условиями которого ООО "ЦИФРА ОДИН" в соответствии с обращением ответчика приобрел в собственность, а затем предоставил ответчику во временное владение и пользование предметы лизинга.

В соответствии с договором лизинга лизингополучатель принял на себя обязанность оплачивать лизинговые платежи в сумме и сроки согласно Договору лизинга.

Согласно графику платежей по договору лизинга ООО "СЛУГА СПОРТА" обязано ежемесячно осуществлять лизинговые платежи в адрес ООО "ЦИФРА ОДИН", в соответствии с утвержденным графиком платежей.

Однако, с апреля 2017 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем лизингодатель был вынужден обратился в суд.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Так же из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 г. по делу № А40-187283/17-114-1748 удовлетворены требования ООО «Тройка Лизинг» (лизингодатель) к ответчикам, одним из которых являлся Истец, о солидарном взыскании лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 22 декабря 2016 года №СПО-2 в размере 4 913 042 рубля 62 копейки, из них: 3 797 604 рубля 48 копеек основной задолженности и 1 115 438 рублей 14 копеек пени, а также 33 668 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Девятого арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-187283/17 от 07.03.2018 г. указанное решение оставлено в силе.

Между Истцом и ООО «Тройка Лизинг» заключен договор поручительства от 22 декабря 2016 года №СПО-2/ЦО, по которому Истец поручился обеспечивать обязательства лизингополучателя по оплате лизинговых платежей, обязательств по уплате выкупных платежей и пени. По исполнительному листу ФС 024504476 от 20.03.2018 г. Истец выплатил ООО «Тройка Лизинг» денежные средства в размере 4 912 735 рублей 72 копейки, что подтверждается приложенными платежными ордерами № 112 от 18.04.2018 г. в кол-ве 3 шт. и от 24.04.2018 г. в кол-ве 1 шт.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 5.1. договора поручительства от 22 декабря 2016 года №СПО-2/ЦО к поручителю, исполнившему обязательства Лизингополучателя по Договору лизинга, переходят все права Лизингодателя (кредитора) по этому обязательству в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требования Лизингодателя.

Истец направил Ответчику исх. № 18/783-ИП от 09.06.2018 г. требование об оплате денежных средств, уплаченных ООО «Тройка Лизинг».

Требование вручено Ответчику 13.07.2018 г., однако, по настоящее время данное требование Ответчиком не удовлетворено.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиками задолженности в размере 4 913 042,62 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 4 913 042,62 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 780,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 4 913 042, 62 руб. с 25.07.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности,

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате задолженности, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 89 780,81 руб., атак же проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 4 913 042,62 руб. за период с 25.07.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 4 913 042,62 руб., подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330,333, 614,625, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СЛУГА СПОРТА" в пользу ООО "ЦИФРА ОДИН" задолженность в размере 4 913 042, 62 руб. (четыре миллиона девятьсот тринадцать тысяч сорок два рубля) 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 780,81 руб. (восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят рублей) 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 4 913 042, 62 руб. с 25.07.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 014,12 руб. (сорок восемь тысяч четырнадцать рублей) 12 коп.

Возвратить ООО "ЦИФРА ОДИН" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 151, 88 руб. (сто пятьдесят один рубль) 88 коп., оплаченную по платежному поручению № 23428 от 20.07.2018 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина