Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-310047/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-310047/19-170-2438
город Москва
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СтройТрейд Групп» (199106, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА НАЛИЧНАЯ, ДОМ 6, ЛИТЕР И, ПОМЕЩЕНИЕ 226, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2008, ИНН: <***>, )

к АО "ГАЗПРОМ СТРОЙТЭК САЛАВАТ" (119311, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2009, ИНН: <***>,)

о взыскании задолженность в размере 145 553 588,57 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 05.12.2019

от ответчика – ФИО3 по дов. от 31.12.2019

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТрейд Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром СтройТЭК Салават» (далее – ответчик) о взыскании по договору №ГСС-0861-13/2013-1369-ТЭР/СТ от 15.06.2015, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 134 143 838 руб. 42 коп. основного долга, 18 130 356 руб. 45 коп. пени.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Газпром СтройТЭК Салават» (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт Северо-Запад» (поставщиком) 15.06.2015 был заключен договор №ГСС-0861-13/2013-1369-ТЭР/СТ на поставку продукции производственно-технического назначения в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

К договору №ГСС-0861-13/2013-1369-ТЭР/СТ от 15.06.2015 было подписано приложение №ТЭР-255 от 26.07.2018, согласно которому АО "ГАЗПРОМ СТРОЙТЭК САЛАВАТ" в качестве покупателя, а ООО «СтройТрейд Групп» в качестве поставщика согласовали поставку (на условиях 12% предоплаты, а оставшейся 88% - за 10 рабочих дней до даты отгрузки продукции на объект строительства) на общую сумму в размере 386 388 188 руб. 09 коп. в течение 65 рабочих дней с даты подписания приложения.

В нарушение условий договора товар был оплачен частично на сумму в размере 252 406 630 руб. 43 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 9 месяцев сумма задолженности составила 134 143 838 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 134 143 838 руб. 42 коп. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5.5. договора установлена ответственность за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 18 130 356 руб. 45 коп. Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 5.5. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 1, 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 393, 401, 421, 431, 454, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 1810 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГАЗПРОМ СТРОЙТЭК САЛАВАТ" в пользу ООО «СТРОЙТРЕЙД ГРУПП» денежные средства в размере 152 274 194 руб. 87 коп., из них: 134 143 838 руб. 42 коп. основного долга, 18 130 356 руб. 45 коп. пени, а также расходы о оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина