Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А40-49284/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-49284/17-31-475

Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КУЗНИЦА КЛИМАТА" (109052,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА НИЖЕГОРОДСКАЯ,ДОМ 104,КОРПУС 3,ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ОКНА-СТАР" (115230,ГОРОД МОСКВА,,,,ШОССЕ КАШИРСКОЕ,ДОМ 4,КОРПУС 3,ПОМЕЩЕНИЕ 201, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 673 702,17 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КУЗНИЦА КЛИМАТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОКНА-СТАР" (далее – ответчик) задолженности в виде неотработанного аванса по договору №ОС-2/84 от 30.09.2016г. в размере 11 719 648 руб. 64 коп., неустойки в размере 1 777 456 руб. 08 коп., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 176 597 руб. 45 коп.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства, вытекающие из заключенного договора №ОС-2/84 от 30.09.2016г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения завяленных требований по доводам представленного отзыва.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 30 сентября 2016г. между ООО «Кузница климата» (далее - «Заказчик») и ООО «ОКНА-СТАР» (далее - «Подрядчик»), совместно именуемые - «Стороны», был заключен договор подряда №ОС-2/84 (далее - «Договор») по условиям которого Подрядчик обязался по поручению Заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу алюминиевых витражей и окон ПВХ на объекте «Опорный центр обработки и хранения данных ОАО «Концерн Росэнергоатом» Административное здание», расположенного по адресу РФ, Тверская область, г. Удомля (далее по тексту - «Работы»).

В силу ст. 702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Общая стоимость Работ по Договору (Цена Договора) составила 17 774 560 руб. 80 коп. (п. 2.2 Договора).

Пунктом 2.4.1 предусмотрен авансовый платеж в размере 80% от цены договора, что составляет 14 219 648 руб. 64 коп., в том числе НДС 18% 2 169 098,95 руб.

На основании чего истцом был перечислен авансовый платеж в размере 11 719 648 руб. 64 коп. платежным поручениями №№ 1062 от 03.10.2016г., 1259 от 24.10.2016г., 1389 от 16.11.2016г., 1607 от 01.12.2016г.

Вместе с тем, в соответствии с приложением № 1 к Договору («График производства работ по изготовлению и монтажу алюминиевых витражей и окон ПВХ») Подрядчик приступает к выполнению работ с 11.10.2016. Датой завершения работ и сдачей в эксплуатацию установлено 25.01.2017.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик обязательства по договору не исполнил, к выполнению работ не приступил в связи с чем 25.01.2017г. им было направлено уведомление о расторжении Договора подряда №ОС-2/84 от 30.09.2016г. (далее - «Уведомление о расторжении Договора»), в подтверждение чему приложены почтовая квитанция с описью вложения.

Согласно данным официального Интернет сайта Почты России, письмо с Уведомлением о расторжении Договора были получены адресатом - ООО «Окна Стар» - 31.01.2017.

Таким образом, в соответствии с пунктами 8.3- 8.5 Договора, последний считается расторгнутым с 11.02.2017.

В связи с расторжением договора истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 11 719 648 руб. 64 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчиком были произведены работы на сумму в размере 8 336 397 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 16.01.2017 года на сумму 6 238 365 руб. и Актом о приемке выполненных работ №2 от 23.01.2017 года на сумму 2 098 032 руб. Мотивированного отказа от принятия работ по указанным актам истцом в адрес ответчика направлено не было, доказательств обратного не представлено. На актах имеется отметка представителя истца о подтверждении объемов, также имеется оттиск печати истца.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленное требование обоснованным в части с учетом фактического выполнения работ на сумму в размере 8 336 397 руб., в связи, с чем требование подлежит удовлетворению в размере 3 383 251 руб. 64 коп.

Также Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

П. 6.1 Договора предусмотрено, что за несоблюдение сроков производства работ (в том числе сроков производства отдельных этапов работ, согласованных Сторонами) Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, не выполненных в срок, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не выполненных в срок работ.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету истца за период с 11.10.2016г. по 25.01.2017г. неустойка составляет сумму в размере 1 777 456 руб. 08 коп.

Суд, проверив расчет истца признал его некорректным, поскольку при произведении расчета истцом не была учтена сумма фактически выполненных работ ответчиком.

Таким образом, с учетом фактически выполненных работ, а также ограничения (10% от стоимости выполнены работ) правомерный размер взыскиваемой неустойки составляет 358 625 руб. 56 коп.

С учетом изложенного, завяленное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в размере 358 625 руб. 56 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, что согласно расчету истца составляет 176 597 руб. 45 коп.

В силу ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная выше редакция части 1 ст. 317.1 ГК РФ вступила в силу с 01.08.2016. То есть, с 1 августа 2016 года необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами после 01.08.2016 является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Договор между сторонами заключен 30.09.2016, то есть после вступления в силу указанной выше редакции части 1 ст. 317.1 ГК РФ.

Поскольку договор №ОС-2/84 от 30.09.2016г. не содержит условия о праве кредитора на взыскание процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае с неосновательным обогащением на сумму такого обогащения проценты начисляются по правилам ст.395 ГК РФ, суд считает заявленное требование необоснованным.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании долга и неустойки по договору признаются обоснованными в части, а требование о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ подлежащим отклонению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 317.1, 330, 401, 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ОКНА-СТАР" (115230,ГОРОД МОСКВА,,,,ШОССЕ КАШИРСКОЕ,ДОМ 4,КОРПУС 3,ПОМЕЩЕНИЕ 201, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "КУЗНИЦА КЛИМАТА" (109052,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА НИЖЕГОРОДСКАЯ,ДОМ 104,КОРПУС 3,ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 741 877, 20 руб. (Три миллиона семьсот сорок одна тысяча восемьсот семьдесят семь рублей двадцать копеек), из которой:

- 3 383 251, 64 руб. – основной долг,

- 358 625, 56 руб. – неустойка,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 004 руб. (Двадцать пять тысяч четыре рубля).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова