Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А48-4273/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 4273/2022

г. Орёл

10 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой 57» (302525, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, ул. Коневская, д. 5Б, пом. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 697 998 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность №2 от 30.12.2021, диплом),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой 57» (далее – истец, ООО «Дорстрой 57») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее – ответчик, МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла») о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 697 998 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2022 исковое заявление было принято к производству.

Определением суда от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по контракту, а именно отсутствием оплаты неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту №90 от 19.10.2021.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает, относительно удовлетворения исковых требований, поскольку в связи с несвоевременным поступлением денежных средств из бюджета должником по обязательствам, вытекающим из муниципального контракта №90 от 19.10.2021, является МО «Город Орел». Заявил о снижении неустойки применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал представленную ранее позицию в письменном отзыве.

Представитель третьего лица представил отзыв на исковое заявление, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам, в деле имеются почтовые уведомления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дорстрой 57» (заказчик) и Муниципальным казенным учреждением «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (подрядчик), в соответствии с протоколом № 0154300014621000530 от 06 октября 2021 года, ИКЗ № 213570100087257530100103760014211244 был заключен муниципальный контракт №90, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту улично - дорожной сети <...> этап) по адресу: <...>.

Все работы, предусмотренные контрактом, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с порядком выполнения работ (Приложение № 1 к контракту), техническими требованиями к информационным щитам (Приложение № 2 к контракту), локальной сметой (Приложение № 3 к контракту), графиком уборки Болховского шоссе (Приложение № 4).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик обязуется принять и оплатить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта. Наименование объекта закупки по КТРУ: 42.11.20.000-00000002 работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, в том числе проходящих по улицам населенных пунктов, и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов.

Единица измерения, количество товара, объем работ и услуг - 1 условная единица.

Цена контракта составляет, с учетом НДС (при наличии): 31 647 940 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% - 5 274 656 руб. 80 коп. Цена контракта определена на весь срок исполнения контракта, является твердой и может изменяться исключительно в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) (п. 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 в цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе: транспортные расходы, ГСМ, техника и оборудование, используемое при выполнении работ, страхование (при необходимости), уплата налогов (в т.ч. НДС), сборов, таможенных пошлин (при необходимости) и других обязательных платежей.

В соответствии с п. 3.1 контракта начало работ - с даты заключения контракта. Окончание работ - до 20.12.2021 года.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что заказчик обязан передать подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения контракта сметную документацию необходимые для производства работ по контракту.

В соответствии с п. 7.3 контракта приемка выполненных работ (в том числе в части соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, оформление результатов такой приемки) осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения акта о приёмке выполненных работ по форме № КС - 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета-фактуры (при наличии)..

Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней со дня подписания акта о приёмке выполненных работ по форме № КС - 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, обязан направить подрядчику один экземпляр подписанного заказчиком акта о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приёмки работ. Подрядчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней после получения от заказчика мотивированного отказа от приёмки работ устранить за свой счет все несоответствия, указанные в нём. (п. 7.4 договора).

Согласно п. 8.1 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ по форме № КС - 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета-фактуры (при наличии) предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 12.7 контракта).

Как указал истец, он надлежащим образом исполнил, принятые на себя, согласно условиям договора, обязательства.

В подтверждение выполнения работ по договору в материалы дела были представлены: муниципальный контракт, порядок выполнения работ (приложение №1), технические требования к информационным щитам (приложение №2), локальный сметный расчет (смета) (приложение №3), график уборки (приложение №4), универсальные передаточные документы, подписанные без замечаний, платежные поручения от 26.04.2022 №137637 на сумму 12 420 168 руб. 00 коп., 10.02.2022 №566004 на сумму 7 273 870 руб. 80 коп.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны уполномоченными лицами истца и ответчика и скреплены круглыми печатями.

Оплата заказчиком произведена в следующие сроки:

10.02.2022 – 7 273 870 руб. 80 коп.,

26.04.2022 – 12 420 168 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору истец произвел начисление ответчику пени в сумме 697 998 руб. 52 коп. за период с 11.01.2022 по 26.04.2022.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.02.2022 №б/н, с просьбой оплатить пени по контракту, которая оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения сторон вытекают из договоров подряда, в связи с чем, к правоотношениям сторон применимы положения §1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ (в редакции закона на момент размещения извещения о торгах) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по исполнению контракта, в установленный в нем срок не выполнил, истец правомерно применил начисление пени.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Стороны в пункте 12.7 заключенного контракта определили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Судом был проверен расчет пени, произведенный истцом и признан арифметически не верным, с учетом неправильного определения ключевой ставки, на день исполнения обязательства по соответствующему периоду.

Ответчиком также заявлено о снижении неустойки со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом произведен самостоятельный расчет пени, в соответствии с которым размер неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты составляет 667 301 руб. 98 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно пункту 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 №5467/14, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Между тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств того, что взыскание пени может привести к получению истцом необоснованной выгоды, заявления о снижении неустойки, контррасчет и применимые ставки не представлены. В то же время, применение двукратной ставки увеличивает размер ответственности ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 11.01.2022 по 26.04.2022 в сумме 667 301 руб. 98 коп.

Иные судебные расходы распределены судом следующим образом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом признания иска ответчиком.

Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 16 960 руб. 00 коп.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пропорциональном соотношении в размере 16 214 руб. 13 коп.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой 57» (302525, Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, ул. Коневская, д. 5Б, пом. 2, ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты по контракту №90 в размере 667 301 руб. 98 коп., а также взыскать 16 214 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.Г. Кудряшова