Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А69-824/2017

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., 91, г. Кызыл, 667000

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № А69-824/2017
г. Кызыл
09 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 г. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 г.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании 16 960 057,69 рублей

при участии представителей сторон:

истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;

ответчика: Допуй-оола А.А. по доверенности от 05.12.2016;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Тувинская горнорудная компания» (далее истец, ООО «ТГРК») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (далее – ответчик, ГУП РТ «УК ТЭК 4») о взыскании задолженности по договору поставки каменного угля от 10.10.2016 в сумме 16 960 057,69 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 107 800 рублей.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью согласования условий мирового соглашения относительно графика погашения задолженности.

Представитель истца не согласилась с заявленным ходатайством, пояснила, что руководство общества не согласно подписывать мировое соглашение, поддержала иск в полном объеме.

Изучив заявленное ходатайство и выслушав доводы представителей сторон, суд отклоняет заявленное ходатайство на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Суд указывает на то, что определением суда от 13.06.2017 суд удовлетворил ходатайство ответчика и отложил судебное разбирательство в связи с возможностью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. С указанного времени у сторон имелось достаточно времени для согласования условий мирового соглашения, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 между ГУП РТ «УК ТЭК 4» (Покупатель) и ООО ТГРК» (Продавец) заключен договор № ТКХ 000828 поставки каменного угля, согласно п. 1.1 которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить каменный уголь в сроки и на условиях, определенных договором.

Общая цена договора составляет 149 033 528 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно протоколу разногласий к договору от 10.10.2016, оплата продукции, поставленной с 1 по 15 число месяца поставки осуществляется в срок до 30-го числа текущего месяца. Оплата продукции, поставленной с 16 по последнее число месяца поставки, осуществляется в срок до 15-го числа месяца следующего за периодом поставки.

Из материалов дела следует, что в январе-феврале 2017 истцом ответчику поставлен уголь на сумму 24 479 075,94 рублей, что подтверждается счетами-фактурами № 7 от 15.01.2017, № 24 от 31.01.2017, № 40 от 15.02.2017.

Ответчиком за спорный период произведена оплата поставленного товара на сумму 14 700 0000 рублей.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 за ответчиком числится задолженность в сумме 7 180 981,75 рублей.

Покупателем не была произведена оплата за поставленный уголь в сумме 16 960 057,69 рублей.

Претензия о погашении задолженности, направленная истцом в адрес ответчика 03.03.2017 № 159, не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Между сторонами заключен договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 16 960 057,69 рублей по договору поставки от 10.10.2016, поскольку она подтверждена материалами дела, а доказательств оплаты долга ответчиком в суд не представлены.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 107 800 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» ИНН (<***>), ОГРН (<***>), находящегося по адресу: <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» ИНН (<***>), ОГРН (<***>), находящегося по адресу: Кызылский кожуун, пгт. Каа-Хем, ул. Угольная, б/н, задолженность по договору поставки каменного угля от 10.10.2016 в сумме 16 960 057,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 107 800 рублей.

Выдать истцу исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак