Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А31-1322/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-1322/2019
г. Кострома
04 июля 2019 года
В судебном заседании 27.06.2019 года был объявлен перерыв до 03.07.2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области», с. Спиридоновка, Волжский р-н, Самарская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по банковской гарантии от 18.10.2016 № 299924 в размере 625 665 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Лавис»,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (далее – истец, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (далее – ответчик, ООО Банк «СКИБ») о взыскании задолженности по банковской гарантии от 18.10.2016 № 299924 в размере 625 665 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018 года данное дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Костромской области.

Определением суда от 18.02.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В связи с прекращением ООО «СКИБ» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» определением суда от 26.03.2019 года на основании заявления истца о процессуальном правопреемстве произведена замена ответчика по делу № А31-1322/2019 – общество с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» заменено на публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

25 октября 2016 года на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме № 0342100035816000048-3 от 10.10.2016 года между ООО «Лавис» (Поставщик) и ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области (Заказчик) заключен государственный контракт № 0342100035816000048-0002039-02 (далее – Контракт).

По условиям пункта 1.1 Контракта Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Заказчику каменный уголь марки ДР (класса 0-200(300)), в соответствии с условиями Контракта (далее – Товар), а Заказчик - принять указанный Товар и своевременно оплатить его на условиях Контракта.

Исполнение ООО «Лавис» обязательств по государственному контракту от 25.10.2016 года обеспечивалось банковской гарантией № 299924 от 18.10.2016 года, выданной ООО «СКИБ» (далее по тексту – Гарантия). Сумма банковской гарантии составляет 2 944 500 руб.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 Гарантии она обеспечивала надлежащее исполнение Принципалом следующих обязательств по Контракту:

- уплата суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом;

- уплата суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения Контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом;

- возврат аванса (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса).

Пункт 1 Гарантии предусматривает, что она вступает в силу с 18.10.2016 года и действует по 31.01.2017 года включительно.

Из пункта 4 Гарантии следует, что Бенефициар вправе представить Гаранту письменное требование об уплате суммы Гарантии или её части в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией.

Согласно пункту 5 Гарантии требование платежа по Гарантии должно содержать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по Гарантии, а также конкретные нарушения Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана Гарантия.

К указанному требованию должны быть приложены следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в требование платежа по Гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или уполномоченного лица), подписавшего требование платежа по Гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Требование платежа по Гарантии должно быть получено Гарантом, в письменной форме с приложением указанных в пункте 5 Гарантии документов заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: Российская Федерация, 156000, <...> (пункт 6 Гарантии).

Согласно пункту 7 Гарантии требование платежа по Гарантии должно быть получено Гарантом до истечения срока действия Гарантии.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств по государственному контракту от 25.10.2016 года ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области направило в адрес ООО «СКИБ» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (исх. № 146 от 16.01.2017 года), которое согласно карточке почтового уведомления получено Гарантом 25.01.2017 года.

В требовании об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии истец указал на неисполнение ООО «Лавис» обязательства по поставке каменного угля марки ДР (класса 0-200(300)) в количестве 337,44 тонн по заключенному с истцом Контракту. Принимая во внимание, что исполнение обязательств по контракту обеспечивалось банковской гарантией, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области предложило Гаранту осуществить в пользу истца платеж по банковской гарантии в размере 382 196 руб. 10 коп. Приложением к требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии являлся, в том числе, расчет суммы требования.

Письмом от 13.07.2017 года № 2017-1/2245 ООО «СКИБ» отказало ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области в удовлетворении требования о выплате гарантии, указав, что к требованию Бенефициара приложен неверный и необоснованный расчет суммы требования.

Неисполнение ответчиком обязательства по банковской гарантии явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

ПАО «Совкомбанк» представило в материалы дела отзыв, в котором просило отказать истцу в удовлетворении иска в связи с тем, что истцом нарушены пункт 5 и пункты 2.1-2.3 Гарантии. Считает требование необоснованным и незаконным, так как в расчете требования не использованы величины и формулы, предусмотренные постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013 года, расчет произведен истцом по своему усмотрению. Указывает на незаконное требование истца о взыскании неустойки по ставке 0,1 %, предусмотренной п. 11 Гарантии, в связи с тем, что срок действия гарантии истек 31.01.2017 года.

Доказательства оплаты ответчик в материалы дела не представил.

ООО «Лавис» не представило письменные пояснения относительно обстоятельств рассматриваемого спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает доводы ответчика подлежащими отклонению в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Пунктами 1 и 2 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

На основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Таким образом, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить только те обстоятельства, которые непосредственно связаны с несоблюдением условий самой гарантии.

Банковская гарантия № 299924 от 18.10.2016 года, выданная ООО «СКИБ», соответствует требованиям статьи 368 ГК РФ.

По условиям банковской гарантии № 299924 от 18.10.2016 года ею обеспечивалось исполнение ООО «Лавис» обязательств, указанных в Контракте, в том числе: уплата суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом; уплата суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом; возврат аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса).

В соответствии с условиями пункта 5 Гарантии истцом в требовании об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии изложены обстоятельства, наступление которых влечет выплату по банковской гарантии: нарушение условий контракта, влекущее возникновение у поставщика обязанности уплатить неустойку и штраф, представлены предусмотренные Гарантией документы.

Требование по банковской гарантии № 299924 от 18.10.2016 года предъявлено истцом в пределах срока её действия с представлением всех указанных в Гарантии документов, что ответчиком не оспаривается.

Изложенные в письме за исх. № 2017-1/2245 от 13.07.2017 года доводы ответчика, что к требованию Бенефициара приложен неверный и необоснованный расчет суммы требования, что, в свою очередь, влечет отказ в выплате по банковской гарантии, судом рассмотрены и признаны необоснованными.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Гарантировав исполнение Контракта со стороны Принципала, Банк обязался уплатить сумму в предусмотренных пределах в случае наступления обстоятельств, которые согласно условиям выданной Гарантии являются основанием для такой выплаты. Сумма, предъявленная истцом ответчику к уплате по требованию в размере 382 196 руб. 10 коп., не превышает сумму банковской гарантии (2 944 500 руб.).

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по предоставлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Учитывая изложенное, отказ Банка в удовлетворении требования Бенефициара уплатить долг по банковской гарантии в предъявленном размере по причине несогласия с представленным истцом расчетом суд считает необоснованным.

Принимая во внимание, что требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и приложенные к нему документы соответствуют условиям Гарантии и представлены ответчику до истечения срока её действия, у Банка отсутствовали основания для отказа в выплате истцу требуемой суммы.

Учитывая, что заявленная истцом к взысканию сумма банковской гарантии в размере 382 196 руб. 10 коп. не превышает как сумму, предъявленную истцом к уплате в требовании, так и максимальную сумму выданной банковской гарантии, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по банковской гарантии № 299924 от 18.10.2016 года в размере 382 196 руб. 10 коп.

Принимая во внимание, что требование о выплате суммы гарантии банком исполнено не было, истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 243 458 руб. 90 коп. за период с 02.02.2017 года по 31.10.2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 8 Гарантии предусмотрено, что Гарант в течение 5 рабочих дней со дня получения требования платежа по Гарантии обязан удовлетворить требование Бенефициара либо направить Бенефициару письменный отказ.

В пункте 11 Гарантии указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Довод ответчика об отсутствии у истца договорных и законных оснований для начисления после 31.01.2017 года неустойки по ставке 0,1 %, предусмотренной п. 11 Гарантии, в связи с тем, что срок действия гарантии истёк 31.01.2017 года, по мнению суда, основан на неправильном толковании норм права.

В силу статьи 156 ГК РФ к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Пункт 4 статьи 425 ГК РФ предусматривает, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 статьи 425 ГК РФ).

Правильность представленного истцом расчета неустойки ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что у Банка отсутствовали основания для отказа в выплате гарантии, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки признан судом правильным, соответствующим условиям Гарантии.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 243 458 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области», с. Спиридоновка, Волжский р-н, Самарская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) 382 196 руб. 10 коп. задолженности, 243 458 руб. 90 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 513 руб. государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова