Решение от 19 января 2020 г. по делу № А39-9733/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-9733/2019
город Саранск
19 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 610114 руб. 41 коп., пеней в сумме 54910 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 03.09.2019 по день фактической уплаты задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, доверенность от 10.09.2019,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Железобетон" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез" о взыскании задолженности в сумме 610114 руб. 41 коп., пеней в сумме 54910 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 03.09.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Исковое заявление основано на доводах о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного на основании договора поставки №42 от 22.10.2018.

До принятия решения по делу истец заявлением от 02.12.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания основного долга, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 350114 руб. 41 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 22.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Железобетон" (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Синтез" (покупателем) заключен договор №42 от 22.10.2018, по условиям которого поставщик обязался поставить железобетонные изделия в количестве, ассортименте и сроки, согласно заявке на изготовление железобетонных изделий, согласованной обеими сторонами, а покупатель обязался принять и оплатить указанные изделия согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом обязательство по поставке ответчику товара по договору №42 от 22.10.2018 исполнено надлежащим образом на сумму 2879114 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №5453 от 29.12.2018, №5454 от 29.12.2018, №282 от 20.02.2019, №325 от 26.02.2019, №570 от 02.04.2019, №571 от 02.04.2019, №575 от 02.04.2019, №576 от 02.04.2019, №583 от 03.04.2019, №671 от 10.04.2019, №675 от 10.04.2019, №680 от 10.04.2019, №693 от 11.04.2019, №694 от 11.04.2019, №706 от 12.04.2019, №736 от 16.04.2019, №746 от 16.04.2019, №747 от 16.04.2019, №831 от 23.04.2019, №832 от 23.04.2019, №840 от 23.04.2019, №849 от 24.04.2019, №857 от 24.04.2019, №850 от 24.04.2019, №865 от 25.04.2019, №873 от 25.04.2019, №876 от 25.04.2019, №886 от 26.04.2019, №887 от 26.04.2019, №891 от 26.04.2019, №892 от 26.04.2019, №906 от 29.04.2019, №916 от 29.04.2019, №918 от 29.04.2019, №941 от 30.04.2019, №1012 от 07.05.2019, №1013 от 07.05.2019, №1020 от 08.05.2019, №1021 от 08.05.2019, №1082 от 14.05.2019, №1109 от 15.05.2019, №1110 от 15.05.2019, №1128 от 15.05.2019, №1143 от 16.05.2019, , №1152 от 16.05.2019, №1157 от 16.05.2019, №1168 от 17.05.2019, №1178 от 17.05.2019, №1232 от 21.05.2019, подписанными уполномоченными представителями поставщика и покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора поставки №42 от 22.10.2018 отпускная цена изделий согласовывается сторонами на каждую партию изделий оплатой покупателем выставленного поставщиком счета либо подписанием представителем покупателя универсального передаточного документа.

Оплата осуществляется по предварительной оплате не позднее, чем за день до отгрузки изделий (пункт 3.2 договора поставки №42 от 22.10.2018).

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено в сумме 2529000 руб. 02 коп. по платёжным поручениям №9 от 23.10.2018, №12 от 07.11.2018, №13 от 09.11.2018, №41 от 30.05.2019, №14 от 28.11.2018, №28 от 24.12.2018, №29 от 24.12.2018, №31 от 29.12.2018, №33 от 29.12.2018, №89 от 27.09.2019, №90 от 27.09.2019, №177 от 29.11.2019, в том числе путем оплаты задолженности истца перед третьими лицами.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.07.2019 с требованием оплатить задолженность в полном объеме оставлена ответчиком без удовлетворения.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, составляет 350114 руб. 41 коп., расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты поставки истцом товара и наличие задолженности ответчика в заявленной истцом сумме подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, задолженность в сумме 350114 руб. 41 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 01.06.2019 по 02.09.2019 в сумме 54910 руб. 29 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями пункта 6.2 договора поставки №42 от 22.10.2018 предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежа в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждена материалами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.06.2019 по 02.09.2019 в сумме 54910 руб. 29 коп.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, указал, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 350114 руб. 41 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.09.2019 по день фактической уплаты долга.

Истцом при подаче иска платёжным поручением №848 от 22.08.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 16300 руб. 50 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11100 руб.

Государственная пошлина в сумме 5200 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.01.2020 по 13.01.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синтез" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430001, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430003, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.08.2019) задолженность в сумме 350114 руб. 41 коп., пени за период с 01.06.2019 по 02.09.2019 в сумме 54910 руб. 29 коп., всего ‒ 405024 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11100 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Синтез" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430001, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Железобетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430003, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.08.2019) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 350114 руб. 41 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.09.2019 по день фактической уплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Железобетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430003, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.08.2019) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5200 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением №848 от 22.08.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина