Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А60-8219/2023






АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


Дело №А60-8219/2023
02 июня 2023 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, рассмотрел дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАЗАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2000 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


24.05.2023г. судом была принята резолютивная часть решения.

30.05.2023г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 2000 руб. 00 коп. штрафа, за ненадлежащее исполнения обязательств по контрактам.

19.04.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик требования иска не признал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Между Государственным учреждением - Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Мазаль» (далее - Поставщик) по итогам открытых аукционов в электронной форме заключены государственные контракты на поставку технических средств реабилитации (далее - Контракты):

1. Государственный контракт №564/08 от 13 января 2022 на поставку технических средств реабилитации - подгузников для обеспечения детей-инвалидов, проживающих на территории Свердловской области в 2022.

2. Государственный контракт №553/08 от 13 января 2022 на поставку технических средств реабилитации – абсорбирующего белья для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Свердловской области в 2022.

Согласно п. 2.1 контрактов срок поставки товара : с даты получения от заказчика реестра получателей товара до 15.08.2022г.

Согласно п. 5.3. Контрактов Поставщик обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней после поставки Товара всем Получателям, указанным в реестре получателей Товара, направить Заказчику отчетную документацию - счет, акт приемки поставленного Товара (акт выполненных работ (оказанных услуг)) в двух экземплярах (по одному для каждой из Сторон) (Приложение N 7 к Контракту), акты приема-передачи Товара (Приложение N 6 к Контракту) (кроме случая, предусмотренного пунктом 5.2 Контракта), отчет о поставке Товара Получателям в одном экземпляре (Приложение N 8 к Контракту), отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и/или в электронном виде.

Истец указывает, что в ходе проверок Заказчиком выявлено, что установленная п. 5.3 Контрактов обязанность Поставщиком исполнена ненадлежащим образом. В силу п. 10.5. Контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1000 руб.

Истцом начислен штраф в размере 2000 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнения обязательств по контрактам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

По общему правилу, предусмотренному п.2 Правил списания неустоек списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. С учетом определения, указанного в п.1 Правил списания неустоек, указанное общее правило применяется в том числе к Контрактам ненадлежащее исполнение которых произошло в том числе и в 2020, 2021 годах.

Как указывает ответчик, и настоящее обстоятельство истцом не оспаривается, обязательства по спорным Контрактам, составляющие их предмет, исполнены ответчиком в полном объеме.

В соответствии с пп. «а» п.3 Правил списания неустоек, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Сумма неустойки, предъявленная к взысканию истцом, составляет 2000,00 руб. Общая сумма контрактов составляет 182 799,40 руб.

Сумма начисленной неустойки не превышает 5%, указанных в пп. «а» п.3 Правил списания неустоек.

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является обязанностью заказчика, в связи с чем суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение поставщиком обязательств по контракту в полном объеме в 2020, 2021 годах. Поскольку в данном деле размер пени (штрафа) не превышает 5% от цены контракта, следовательно, заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3, подпункта "а" пункта 5 постановления N 783.

Списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контракта по настоящему спору является обязанностью истца, начисленная неустойка (штраф) не подлежит взысканию в судебном порядке, требование о ее уплате основано на неверном толковании норм материального права и нарушает законные интересы ответчика. Таким образом, требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 15, 309, 330, 331, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяП.Б. Ванин



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

АО Банк "СИБЭС" (подробнее)
ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
ООО "Академия Инвест" (подробнее)
ООО "АкадемияИнвест" (подробнее)
ООО "Партнер" (подробнее)
ООО "Хакасское кредитное агентство" (подробнее)
ФНС России Уполномоченный орган РФ (подробнее)

Ответчики:

ООО Микрокредитная компания "Русские финансы" (подробнее)

Иные лица:

НП МСОПАУ "Альянс управляющих" (подробнее)
ООО "ВАЙТСТОУН КАПИТАЛ" (подробнее)
ООО "Тиара" (подробнее)
Управление Росреестра по Челябинской области (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ