Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А62-10509/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-10509/2018
03 апреля 2019 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Горэлектро» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-жилье» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 26.02.2017 по 28.09.2018 в размере 1 594 352,75 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя про доверенности о 14.12.2016, паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2019, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Горэлектро» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-жилье» (далее ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 26.02.2017 по 28.09.2018 в размере 1 594 352,75 рублей, компенсации судебных расходов по уплате госпошлины.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что срок действия технических условий составляет 2 года, мероприятия должны быть окончены в срок до 25.02.207 включительно, акт о выполнении технологического присоединения подписан сторонами 28.09.2018. Вместе с тем, полагает необоснованным предъявления требований о выплате неустойки за указанный период времени с учетом письма от 14.09.2017 № 359 о выполнении технических условий, последующим аннулированием заявки ООО «Гарант-жилье» на технологическое присоединение и рассмотрением в суд с пора в рамках дела № А62-8545/2017, в связи с чем, полагает, что период с 26.09.2017 по 28.09.2018 подлежит исключению из периода начисления неустойки. Исходя из доводов. изложенных в отзыве на иск, ответчик полагает возможным начисление неустойки за период с 26.02.2017 по 25.09.2017 (212 календарных дней) в сумме 582 763,42 рубля с применением к указанной сумме положений статьи 333 ГК РФ явной ее несоразмерности. Также указывает на то обстоятельство, что в период исполнения договора именно ФИО4 одновременно являлся и генеральным директором ООО «Горэлектро» и главным энергетиком, осуществляющим деятельность в рамках указанного договора ООО «Гарант-жилье», на момент прекращения трудовых отношений с ФИО4 утрачена часть документации о технологическом присоединении, что потребовало ее повторного получения.

Истцом представлены письменные пояснения по указанным обстоятельствам, полагает, что письмо от 14.09.2017 № 359 нельзя считать уведомлением о выполнении мероприятий о технологическом присоединении ввиду непредставления полного пакета документов и формы обращения, требования законны и обоснованы.

В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции, изложенные в процессуальных документах.

В материалы дела представлен договор №060/2016 от 25 августа 2016 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация (ООО «Горэлектро») принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя –многоквартирного жилого дома № 10 (в соответствии с генпланом),расположенного по адресу: <...> «Старый карьер», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом характеристик, определенных договором.

Фактическое наличие договорных отношений установлено в рамках рассмотрения спора по делу № А62-8545/2017.

Неотъемлемой частью договора № 060/2016 согласно пункту 4 являются технические условия для присоединения к электрическим сетям ООО «Горэлектро» № 906/6-0002 от 25 августа 2016 года (приложение № 1), срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 8 договора, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Также заявитель обязан принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течении 3 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. При этом заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратится в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению для каждого этапа составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Истец рассчитал неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 26.02.2017 по 28.09.2018 в размере 1 594 352,75 рублей, указывая на то, что акт о выполнении технических условий подписан сторонами 28 сентября 2018 года.

Претензией от 05.10.2018 № 902 истец обратился о выплате неустойки.

Ответчик указал, что в связи с выполнением ООО «Гарант-жилье» предусмотренных договором № 060/2016 обязательств 21.09.2017 в адрес ООО «Горэлектро» было направлено письмо от 14.09.2017 № 359, ООО «Гарант-жилье» просило выдать справку о выполнении технических условий от 25.08.2017 № 906/6-0002.

Письмом от 03.05.2018 № 410 ООО «Горэлектро» указало о необходимости уведомить сетевую организацию о выполнении мероприятий по технологическому присоединению.

Письмом от 07.05.2018 № 190 ООО «Гарант-Жилье» указало о выполнении мероприятий с предоставлением пакета документов.

Письмом от 21.05.2018 № 469 ООО «Горэлектро» указало о невыполнении пункта 11 технических условий, после чего ООО «Гарант-Жилье» обратилось за согласованием схемы учета, типа и марки приборов учета, проектной документации.

После согласования указанных документов и представления их в адрес ООО «Горэлектро» сетевой организацией проведена проверка выполнения мероприятий по технологическому присоединению, о чем указано в письме от 31.08.2018 № 815, направлены замечания.

После устранения замечаний сетевой организации подписан акт 28 сентября 2018 года.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом иска по настоящему делу является требование сетевой организации о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению.

Для рассмотрения данного требования необходимо установить обязанности заявителя по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, сроки их выполнения, факт нарушения заявителем срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению и период такого нарушения.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям" (далее - Правила), определяющие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Факт наличия между сторонами договорных обязательств в рамках договора установлен в рамках дела № А62-8545/2017.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе и выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором. Согласно пункту 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Порядок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен пунктом 18 Правил.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению суд исходит из следующего.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сетевой организации и заявителю, определен техническими условиями, которые являются неотъемлемой частью договора.

По смыслу Правил технологического присоединения № 861 наличие действующих технических условий является непременным условием технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные в договоре сроки, но в пределах срока действия технических условий. В соответствии с п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях

В силу п. 27 Правил технологического присоединения № 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

В рамках рассматриваемого спора срок выполнения мероприятий сторонами согласован в течении 6 месяцев со дня заключения договора, то есть 25 февраля 2017 года, а срок действия технических условий 25 августа 2018 года.

Согласно технических условий заказчику в установленный срок необходимо было для обеспечения электро-и пожаробезопасности объекта оснастить ВРУ 0,4 кВ защитным заземлением, защитным уравниванием потенциалов, устройством защитного отключения (УЗО), провести необходимые измерения и испытания оборудования; систему учета выполнить по ВРУ -04.кВ многоквартирного жилого дома. Схему учета, а также тип и марку счетчиков и трансформаторов тока определить проектом; укомплектовать ВРУ-04 кВ защитой от перенапряжения. Вводным коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети; выполнить рабочий проект электроустановки с учетом пунктов раздела 11 технических условий согласно Правилам устройства электроустановок, согласовать проектную документацию с ООО «Горэлектро» и со всеми заинтересованными организациями, обеспечить готовность к физическому соединению ЛЭП-0.4 кВ к точке присоединения, обеспечить наличие арматуры и материалов для крепления и присоединения жил кабеля (изолированного провода) к точке присоединения.

Срок выполнения мероприятий со стороны ответчика нарушен, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом суд отклоняет довод ответчика об уведомлении сетевой организации о выполнении мероприятий по технологическому присоединению письмом от 14.09.2017 № 359.

Пунктом 81 Правил предусмотрено, что проверка выполнения технических условий должна проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям.

В соответствии с пунктом 85 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов:

а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации;

б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной);

в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний;

г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).

Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя. По результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению N 15 (далее - акт о выполнении технических условий). Заявитель в течение 5 дней со дня получения подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий возвращает в сетевую организацию один экземпляр подписанного со своей стороны акта о выполнении технических условий (п. 87 - 88 Правил).

При невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя. При выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации, представляемой в сетевую организацию в соответствии с подпунктом "б" пункта 85 настоящих Правил, сетевая организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передает заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению. Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению. Акт о выполнении технических условий подписывается после устранения всех замечаний, направленных сетевой организацией заявителю (п. 89 Правил).

Письмо от 14.09.2017 не может быть оценено как уведомление о выполнении мероприятий ввиду непредставителен заявителем полного комплекта документов для осуществления сетевой организацией проверки их соблюдения.

В последующем, как следует из представленной переписки сторон, заявитель продолжал выполнять мероприятия, указанные в технических условиях, в том числе в части согласования проектной документации и в окончательном виде такие документы представлены 21 августа 2018 года. после чего сетевая организация в рамках проверки выявила указанные в письме от 31.08.2018 недостатки и после их устранения подписала акт о технологическом присоединении в установленный срок- 28.09.2018.

На основании п. 3, 16, 30, 30.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Договор должен содержать, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и указанными правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера оплаты за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Поскольку доказательств выполнения мероприятий в установленный договором срок ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявлено истцом правомерно.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт неисполнения обязательств по договору в установленный срок является основанием для взыскания неустойки (статьи 331, 431 ГК РФ).

По смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора и истекает 25.08.2018.

Доказательств продления действия технических условий в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то предусмотренная подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий при отсутствии доказательств продления их действия не подлежит взысканию.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению за пределами срока технических условий суд отказывает.

Аналогичная позиция поддержана в определениях Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС17-21484 от 01.02.2018 и N 304-ЭС17-8838 от 17.07.2017, от 18.02.2019 № 304-ЭС18-25392.

Срок выполнения мероприятий по договору истекает 25 февраля 2017 года (суббота), однако по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 25.02.2017, является 27.02.2017. А первым днём просрочки, соответственно, 28.02.2017 (ст. 191 ГК РФ).

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств заявителем по договору технологического присоединения с 28.02.2017 по 25.08.2018 и составляет 544 дня.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным довод ответчика о необходимости исключения из периода начисления неустойки времени с момента уведомления сетевой организации об аннулировании заявки ООО «Гарант-Жилье» и незаключенности договора о технологическом присоединении (письмом ООО «Горэлектро» от 25.09.2017 № 525 «Об аннулировании заявки») до момента вступления в силу судебного акта, которым признан факт наличия договорных отношений (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018), поскольку именно действиями самого истца создана правовая неопределенность относительно фактического наличия договорных отношений в рамках договора № 060/2016 от 25.08.2016.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1).

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права. Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

В указанной ситуации и с учетом положений статей 10, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, получив уведомление об аннулировании заявки и возврат денежных средств, уплаченных им по договору о технологическом присоединении (о чем отражено в судебных актах по делу А62-8545/2017) не имел возможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению в силу правовой неопределенности относительно действия технических условий, как неотъемлемой части договора технологического присоединения.

Таким образом, период начисления неустойки суд определяет с 28.02.2017 по 25.09.2017 и с 20.04.2018 по 25.08.2018, что в общей сложности составило 338 дней.

Размер неустойки за указанный период составляет согласно условиям договора 929 122,81 рубль.

Ответчиком также заявлено о снижении размера неустойки с учетом обстоятельств спора, в том числе с указанием на то обстоятельства, что фактические мероприятия выполнены ответчиком в период до 14.09.2017, о чем указано в письме № 359, оставшаяся часть мероприятий касалась согласования проектной документации и схем подключения с ООО «Горэлектро» и взыскание неустойки от общей суммы договора в указанной ситуации не является обоснованным.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства. Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и уменьшение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным экономическим интересом. Снижение размера законной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство, допускается только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судом, либо снижение ее ниже соответствующего размера позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. При этом, исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, к функциям суда при разрешении конкретного спора относится именно устранение явной несоразмерности предусмотренной договором или законом ответственности, исходя из заявленной к взысканию суммы в соотношении с последствиями допущенного должником в денежном обязательстве нарушении. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки на основании ходатайства ответчика с учетом явной несоразмерности суммы, заявленной ко взысканию неустойки допущенным нарушениям. При стоимости услуг по технологическому присоединению в размере 1 869 989,15 рублей в рамках договора, обоснованно заявленная истцом заявлена неустойка сопоставимая с половиной размера оплаты за услуги истца в размере 929 122,81 рубль.

При этом суд принимает во внимание, что исходя из представленных доказательств срок выполнения мероприятий был нарушен в большей степени в части согласования проектной документации и схем подключения, значительная часть мероприятий выполнена до получения уведомления сетевой организации об аннулировании заявки.

Кроме того, в рассматриваемом случае суд принимает во внимание установленные в рамках дела № А62-8545/2017 обстоятельства совмещения должности главного энергетика ООО «Гарант-жилье» и должности генерального директора ООО «Горэлектро» один лицом и с учетом специфики должностных обязанностей главного энергетика полагает, что бездействие указанного лица также способствовало увеличению периода просрочки исполнения обязательств.

Суд полагает, что размер неустойки, заявленный к взысканию, является явно чрезмерным и с учетом конкретных обстоятельств не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику, создавая безосновательное обогащение на стороне кредитора, то есть фактически оплату услуг по договору с превышением в 50%.

При этом, истцом не представлено доказательства возникновения существенных неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком срока выполнения мероприятий по договору.

Учитывая, что в данном конкретном случае ответчик, подписывая договор в редакции истца, не мог влиять на договорные условия об ответственности, поскольку спорный договор является публичным и условия неустойки, указанные в договоре, согласуются с Правилами N 861, а также то, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки до размера двойной ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период нарушения договорных обязательств с учетом округления в большую сторону, что составило 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Размер государственной пошлины с учетом цены иска составляет 28 944 рубля (оплачена платежным поручением № 2192 от 14.11.2018), с учетом частичного удовлетворения исковых требований без учета уменьшения размера неустойки размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 16 867 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-жилье» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горэлектро» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку в размере 300 000 рублей, а также 18 564,08 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А.Савчук