Решение от 23 января 2018 г. по делу № А81-9766/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9766/2017
г. Салехард
24 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Богатырь Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 095 588 рублей 83 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансАвто» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Богатырь Энерго» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 05.08.2016 № 16-352 и неустойки в общей сумме 8 095 588 рублей 83 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении от 07.12.2017 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 05.08.2016 был заключен договор на оказание транспортных услуг № 16-352 (договор).

По условиям указанного договора. Истец обязался выполнить или организовать выполнение услуг по предоставлению спецтехники; услуги по перевозке грузов и персонала заказчика, согласно подписанным между заказчиком и исполнителем тарифам, а ответчик, в свою очередь обязался своевременно оплатить вышеуказанные услуги.

Перечень и стоимость транспортных услуг согласована сторонами в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 7.2 договора заказчик производит 20 % предоплату стоимости оказываемых услуг, согласно выписанного счета на оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оставшаяся наработанная часть до 5 числа месяца следующего за отчетным (отчетный период - месяц). Дополнительные расходы исполнителя, понесенные им в связи с оказанием транспортных услуг, подлежат возмещению Заказчиком в размере фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, в течение 5 календарных дней с момента выставления счета/счета-фактуры на оплату.

Основанием для оформления акта и выписки счетов-фактур служат данные талонов заказчика к путевым листам за фактически отработанное транспортным средством (спецтехникой) времени, но не менее 10 часов за одну рабочую смену, заверенные подписью и штампом заказчика.

Свои обязательства по предоставлению транспортных услуг истец исполнил, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг № ББ000000746 от 31.10.2016, № ББ000000747 от 31.10.2016, № ББ000000803 от 30.11.2016, №ББ000000807 от 30.11.2016, реестрами путевых листов, счетами фактурами, представленными в дело.

Услуги, оказанные истцом, были приняты ответчиком без возражений и направления соответствующих претензий.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, что отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017. В результате задолженность ответчика составила 5 866 551 руб. 47 коп.

Соблюдая обязательный претензионный порядок разрешения спора, истцом была направлена претензия 09.06.2017 № 815, которая была получена ответчиком 23.06.2017, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почты России.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик возражений на исковое заявление и доказательств оплаты задолженности не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Оказанные транспортные услуги, переданные заказчику по актам приемки, которые подписаны заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в актах стоимости.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных услуг в сумме 5 866 551 руб. 47 коп. обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.10 договора в случае несвоевременной оплаты причитающихся исполнителю денежных средств заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день.

Кроме того, право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрено также статьей 330 ГК РФ. Расчет пени произведен, исходя из суммы долга за период просрочки с 07.11.2016 по 28.11.2017.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно, в соответствии с условиями пункта 8.10 договора и статьей 330 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, учитывая, что ответчиком указанный расчет не оспорен, суд принимает его в полном объеме.

С ответчика подлежат взысканию пени в размере 2 229 037 руб. 36 коп.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 63 478 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богатырь Энерго» (641640, Курганская область, <...>; дата регистрации 21.01.2014; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансАвто» (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 02.12.2008; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 05.08.2016 № 16-352 в размере 5 866 551 рубля 47 копеек, неустойку за период с 07.11.2016 по 28.11.2017 в размере 2 229 037 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 478 рублей, всего взыскать 8 159 066 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова