Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А43-17768/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-17768/2025

г. Нижний Новгород                                                                                    21 августа 2025 года


Решение в виде резолютивной части принято 12 августа 2025 года

Мотивированное решение составлено 21 августа 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-285упр),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению               общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Аргамак"                        (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерт-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)                      о взыскании 50 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Сибур Холдинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Аргамак" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерт-НН" о взыскании убытков в сумме 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день оплаты суммы убытков, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. и почтовых расходов в сумме 501 руб. 11 коп.

Определением суда от 24.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв, в котором он не признал заявленные требования, указав, что акт от 20.02.2025 №3571 не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку составлен неуполномоченным лицом, не имеет указания на место совершения правонарушения и составлен в одностороннем порядке. Кроме того, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако, зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил свои возражения на отзыв ответчика.

От третьего лица ПАО "Сибур Холдинг" поступил отзыв, в котором указано, что акт о выявленном нарушении, допущенном водителем ООО "ТрансЭнерт-НН"                   ФИО1 составлен правомерно. Предъявленная контрагенту претензия об оплате штрафа обоснована.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного судаНижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом 12.08.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика 15.08.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, с целью исполнения обязательств, принятых на себя договором от 01.09.2022 №СХ.36012, заключенным между ООО "Логистическая компания "Аргамак" (экспедитор) и ПАО "Сибур Холдинг" (заказчик), между                       ООО "ТрансЭнерт-НН" (далее - ответчик, перевозчик, исполнитель) и ООО "Логистическая компания "Аргамак" (далее - истец, заказчик) 19.02.2025 заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №1738187.

В рамках данной заявки согласована перевозка груза по маршруту: гКазань, ул.Химическая, д.23 ПАО "Сибур-Холдинг", Казаньоргсинтез (загрузка) - <...> ТИКО-ПЛАСТИК (выгрузка). Также  сторонами согласовано, что перевозка будет осуществлена водителем ФИО1 на автомобиле Вольво госномер Е976ХР152, прицеп ВА565552.

Перевозка согласованного груза ответчиком выполнена, что сторонами не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика 26.02.2025 направлена претензия №60/02, содержащая информацию о том, что 20.02.2025 на погрузке транспортного средства составлен акт №3571 о выявленном нарушении в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии. Согласно акту, водитель ФИО1 двигался без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней.

Основанием для направления претензии истцу в рамках регресса явилось полученная ответчиком претензия от 25.02.2025 №22851-ОТ/СХ от ПАО "Сибур Холдинг", согласно которой заказчику выставлен штраф по акту от 20.02.2025 №3571                    за нарушение в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии на сумму 50 000 руб.

В претензии от 26.02.2025 истец сослался на подпункт 5 пункта 17 заявки, согласно которому предусмотрен штраф за нарушение требований безопасности дорожного движения, несоблюдение предписаний дорожных знаков, не включение фар ближнего света/габаритных огней, остановка под МЦК, эстакадами, мостами, а также нарушение требований безопасности дорожного движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в размере 50 000 руб. Ответчик 10.03.2025 предоставил письменный ответ на претензию о несогласии с требованиями заказчика.

Полагая, что в связи с допущенным ответчиком нарушением при исполнении обязательств по договору-заявке от 19.02.2025 истцу причинены убытки в виде оплаченного им штрафа в размере 50 000 руб., последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Сибур Холдинг" и ООО "Логистическая компания "Аргамак" 01.09.2022 заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №СХ.36012, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства оказывать транспортно-экспедиционные услуги в прямом и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении согласованными видами транспорта.

Договор №СХ.36012 является рамочным. Согласно пункту 3.1. указанного договора, к отношениям сторон применяются: ОБЩИЕ УСЛОВИЯ договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО "СИБУР Холдинг", размещенные на сайте https://www.sibur.ru/agreements/standard-contractual-terms-logistics/, а также ВИДОВЫЕ УСЛОВИЯ договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО "СИБУР Холдинг", размещенные на сайте: https://www.sibur.ru/agreements/standard-contractual-terms-logistics/ (далее - Общие условии).

Пункт 2.3 Общих условий предусматривает, что компания публикует регулирующие документы на своем веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов.

Согласно пункту 2.1 Общих условий к регулирующим документам относятся Правила пропускного и внутриобъектового режимов (далее - Правила), а также Требования в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии (далее - Требования) (размещены на сайте https://www.sibur.ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/site_access-and-security_rules/ и https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/ соответственно).

Согласно пункту 9.5 Общих условий при привлечении к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц контрагент несет перед компанией ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами как за свои собственные действия.

Согласно пункту 11.1 Общих условий контрагент обязуется соблюдать на территории компании требования компании в области соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, размещенные на веб-сайте "Сибур" и являющиеся частью регулирующих документов (далее "правила"). Правила являются неотъемлемой частью договора. Контрагент ознакомлен с правилами, принимает их условия и выражает свое согласие с ними.

При этом пунктом 11.3 Общих условий предусмотрено, что несоблюдение контрагентом и/или третьими лицами, привлекаемыми контрагентом, правил является существенным нарушением условий договора и дает компании право требовать от контрагента возмещения убытков, а также право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке без возмещения убытков либо потерь и без выплаты каких-либо компенсаций контрагенту, связанных с таким отказом.

Согласно пункту 8.1. Требований, контрагент обязан обеспечить наличие у всех работников и иных лиц, привлекаемых для исполнения договора, исправных средств индивидуальной защиты, а также смывающих и (или) обезвреживающих средств                (далее - СИЗ), соответствующих размерам работников, вредным и/или опасным производственным факторам выполняемых работ/оказываемых услуг и их правильное применение во время проведения работ или нахождения на территории Предприятия, за исключением зон, в которых применение СИЗ не является обязательным по решению Предприятия.

Согласно пункту 8.2. Требований, контрагент обязан обеспечить соблюдение всеми работниками и иными лицами, привлекаемыми им для исполнения договора, требований, определенных Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н), Типовыми нормами бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и Стандартом безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 №1122н), а так же иными действующими законодательными актами Российской Федерации и локальными нормативными актами Предприятия по обеспечению и применению СИЗ.

Ответственность за нарушение указанных условий предусмотрена в пункте                   20 Требований в области безопасности дорожного движения, а также требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Договор между истцом и ответчиком заключен с целью исполнения истцом обязательств, принятых на себя договором №СХ.36012.

Подписывая заявку от 19.02.2025 №1738187, ответчик ознакомлен с ее условиями, в частности с тем, что погрузка состоится на территории ПАО "Сибур-Холдинг", Казаньоргсинтез.

В соответствии с пунктом 17 заявки перевозчик добровольно несет ответственность в виде оплаты штрафов за нарушение правил и требований ПАО "Сибур-Холдинг" и предприятий группы Сибур, в том числе за нарушение требований в области безопасности дорожного движения на территории ООО "ЗапСибНефтехим", ПАО "Казаньоргсинтез", ПАО "Нижнекамскнефтехим".  

По прибытии водителя ФИО1 на место погрузки, ему выдана памятка с требованиями по охране труда, которая подписана им 20.02.2025. Данный документ подтверждает, что водитель ответчика допущен на территорию предприятия и ознакомлен с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территории предприятия ПАО "Казаньоргсинтез".

В соответствии с вышеупомянутой памяткой, движение транспортных средств на территории предприятия регулируется дорожными знаками, дорожной разметкой и указателями.

Водителем ответчика ФИО1 допущено нарушение требований в области безопасности дорожного движения (п. 20 Требований) - не включение фар ближнего света при движении транспортного средства по территории предприятия. Данный факт зафиксирован в акте о выявленном нарушении от 20.02.2025 №3571. Водитель от подписи в акте отказался, равно как и от дачи письменных объяснений.

Вследствие нарушения Требований в области безопасности дорожного движения, ПАО "Сибур Холдинг" направило истцу претензию от 25.02.2025 №22851-ОТ/СХ с требованием оплатить сумму штрафа в размере 50 000 рублей. Впоследствии ПАО "Сибур Холдинг" удержало сумму штрафа в счет задолженности по оплате транспортных услуг (уведомление от 27.03.2025).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.                                    В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором                не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,                  что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело                или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право              не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям               в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации                                     об ответственности за нарушение обязательств»).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В нарушение вышеуказанного порядка нахождения на предприятии                            ПАО "Казаньоргсинтез", водитель ФИО1 двигался по территории предприятия без включенных фар ближнего света, о чем составлен акт от 20.02.2025.

Возражения ответчика относительно одностороннего составления акта судом отклоняются, поскольку подпунктом 11 пункта 17 заявки от 19.02.2025 предусмотрено, что в случае отказа/уклонения водителя перевозчика от подписания и/или от участия в составлении акта, соответствующий акт составляется и подписывается грузоотправителем в одностороннем порядке, что является надлежащим уведомлением перевозчика о выявлении нарушений требований и правил ПАО "Сибур-Холдинг" и предприятий группы Сибур.

Довод  об отсутствии в акте сведений о месте совершения правонарушения также судом отклонен, поскольку в акте указано, что правонарушение совершено на территории ПАО "Казаньоргсинтез"; данной информации достаточно для идентификации места совершения правонарушения.

Ссылка ответчика на регламент от 20.04.2023 отклоняется, поскольку он относится к взаимоотношениям с ООО "ЗапСибнефтехим", тогда как правонарушение совершено на территории ПАО "Казаньоргсинтез". При этом в подписанной сторонами заявке прямо предусмотрен штраф за совершенное ответчиком нарушение.

Отклонению также подлежит и довод ответчика о неверном указании сотрудником ПАО "Казаньоргсинтез" номера заявки в акте от 20.02.2025 №3571 (0751885300 вместо 1738187), поскольку за данным номером в материалы дела представлена транспортная накладная от 20.02.2025, подтверждающая осуществление спорной перевозки, в связи с чем номер заявки, указанный в акте, правового значения не имеет. Равно как и указание места работы водителя ФИО1

Иные доводы ответчика судом оценены и также отклонены, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается несение истцом убытков вследствие нарушения водителем ответчика правил пропускного и внутриобъектового режимов, с учетом условий заключенного договора-заявки, суд приходит к выводу об обоснованности предъявляемых убытков, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу по день оплаты суммы убытков.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований).

Из пункта 57 постановления Пленума №7 следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 501 руб. 11 коп.             Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются представленным в материалы дела почтовыми кассовыми чеками, следовательно, требования о их взыскании  подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая выше вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам                           искового производства обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерт-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерт-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Аргамак" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки              в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день оплаты суммы убытков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 501 руб. 11 коп.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает                        в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения                    в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней                 со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                          К.А. Логинов