Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А04-8751/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8751/2017
г. Благовещенск
16 ноября 2017 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Олимп Металл»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсила»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 160 539 руб. 44 коп.,

третье лицо: без участия,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.10.2017 г., паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Олимп Металл» (далее – истец, ООО «Олимп Металл») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсила» (далее – ответчик, «Стройсила») о взыскании основного долга по договору на поставку товара № ОЛ-101-03/15 от 12.03.2015 в размере 983 508 руб., пени за период с 04.04.2017 по 30.09.2017 в размере 177 031 руб. 44 коп., а также в случае неисполнения решения суда пени из расчета 0,1 % от имеющейся суммы задолженности с даты подачи иска и по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору поставки № ОЛ-101-03/15 от 12.03.2015 согласно Спецификации № 1 от 14.03.2017.

Так как задолженность ответчиком не погашена, ответа на претензию от 31.08.2017 не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в предварительном заседании 31.10.2017 на удовлетворении исковых требований настаивал, представил для обозрения подписанный сторонами акт сверки по сумме долга, пояснил, что претензии в адрес ответчика направлялись неоднократно.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя, просил не переходить из предварительного заседания в стадию судебного разбирательства. Также просил считать недействительным акт сверки, подписанный с ООО «Олимп Металл», поскольку данный акт был подписан главным бухгалтером без учета отсутствия, не поставленного металла.

Определением от 31.10.2017 суд назначил дело к судебному разбирательству на 16 ноября 2017 года.

Дело рассмотрено в судебном заседании 16.11.2017 в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца на требованиях иска настаивал в полном объеме, приобщил к материалам дела платежные поручения, подтверждающие оплату товара.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменных возражений относительно исковых требований, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не представил.

Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

12.03.2015 между ООО «Олимп Металл» (поставщик) и ООО «Стройсила» (покупатель) был заключен договор поставки № ОЛ-101-03/15.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору (спецификация, акцептованный покупателем в соответствии со ч. 3 ст. 438 ГК РФ поставщика, и т.п.) + /-5% партии продукции (пачка, связка) от указанного в спецификации / счете на оплату. Расчеты при этом производятся за фактически поставленное количество.

В соответствии с п. 4.1 договора цены на продукцию согласовываются сторонами в спецификации, либо в счете на оплату. Транспортные расходы и расходы по отгрузке продукции вручную, резке металла, оплачиваются покупателем на основании, в размере и в срок, указанные в счете поставщика.

Моментом оплаты продукции признается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо дата составления иного документа, подтверждающего оплату продукции покупателем. (п. 4.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2015 г. (п. 9.1. договора).

Во исполнение своих обязательств по договору поставки № ОЛ-101-03/15 ООО «Олимп Металл» поставило ООО «Стройсила» товар на общую сумму 2 005 749 руб., в том числе НДС, что подтверждено универсальными передаточными документами № 286 от 14.03.2017 и № 287 от 14.03.2017.

Ответчик свои обязательства по оплате продукции исполнил частично в размере 1 022 241 руб. 90 коп., что подтверждено платежным поручением № 133 от 14.03.2017.

В соответствии со спецификацией № 1 от 14.03.2017 к договору поставки № ОЛ-101-03/15, срок оплаты товара 20 дней с момента поставки товара покупателю.

Поскольку ответа на предъявленную претензию от 31.08.2017 не последовало, задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, обстоятельства, на которые сослался истец, считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, а требования истца о взыскании суммы основного долга за поставленный товар по вышеуказанному договору в размере 983 508 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 04.04.2017 по 30.09.2017 в размере 177 031 руб. 44 коп., а также в случае неисполнения решения суда пени из расчета 0,1 % от имеющейся суммы задолженности с даты подачи иска и по день фактического исполнения решения суда.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, произведен истцом в соответствии с условиями договора поставки и частичной оплатой товара.

Ответчиком возражений по расчету неустойки, ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом отсутствия возражения ответчика по размеру пени, учитывая период просрочки, сумму долга, суд не находит оснований для снижения размера пени и на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку факт просрочки оплаты за товар установлен судом, требование о взыскании пени в размере 177 031 руб. 44 коп. за период с 04.04.2017 г. по 30.09.2017 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в случае неисполнения решения суда пени, начисленной на сумму долга в размере 983 508 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2017 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины исковых требований в размере 1 160 539 руб. 44 коп. составляет 24 605 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 28.09.2017 № 393 была оплачена государственная пошлина в указанном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 605 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсила» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп Металл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за поставленный товар по договору поставки № ОЛ-101-03/15 от 12.03.2015 в размере 983 508 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 04.04.2017 г. по 30.09.2017 в размере 177 031 руб. 44 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 983 508 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2017 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 605 руб., всего – 1 185 144 руб. 44 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Г.В. Лисовская