Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А60-29109/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29109/2022
05 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), далее – истец,

к акционерному обществу "ЗАВОД № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 133 420 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 2022187315442422241195527/510-3/1127 от 13.08.2021, 7 124 руб. 62 коп. неустойки за период с 08.06.2021 по 31.03.2022.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 2022187315442422241195527/510-3/1127 от 13.08.2021, 7 124 руб. 62 коп. неустойки за период с 08.06.2021 по 31.03.2022.

Определением от 08.06.2022 исковое заявление принято к производству, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

17.06.2022 от ответчика поступило ходатайство об объединении дела в одно производство с делами № А60-25800/2022, А60-27635/2022. Рассмотрев ходатайство, суд не установил оснований для его удовлетворения, так как указанные дела рассмотрены судом, производства по ним завершены.


01.07.2022 от ответчика поступил отзыв.

Судом 30.05.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчиком доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представлено, оснований для снижения неустойки у суда не имеется, ответчиком не заявлено (ст. 333 ГК РФ).

05.08.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 23.08.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № 2022187315442422241195527/510-3/1127.

Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным, представленным в материалы дела. Указанный товар принят ответчиком без возражений, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Товар ответчиком не оплачен. По расчёту истца, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 133 420 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком товар не был оплачен, истец направил ему претензию с требованием об оплате долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.3.2 Договора оплата за поставленную продукцию производится в порядке 100% от стоимости поставленной продукции в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ 12) или универсального передаточного документа (УПД) и выставления счета на оплату.

Согласно п.4.4 Договора датой поставки продукции считается дата подписания надлежаще оформленной товарной накладной (ТОРГ 12) или универсального передаточного документа (УПД).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Долг в размере 133 420 руб. 00 коп. представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы, изложенные в отзыве, судом исследованы и отклонены как неосновательные, надлежащих доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

В отзыве ответчик указал на несогласие с иском в связи с исправлениями в УПД № 193 и № 332, которые, по его мнению, могут привести к двойному взысканию. Однако данный довод документально не подтверждён, УПД содержат подписи и печати ответчика. Каких-либо ходатайств, заявлений от ответчика в обоснование довода о неподписании именно данных УПД с такими исправлениями, в целях установления обстоятельств, на которые ссылается ответчик, им не заявлено (ст. 159, 65, 9, 161 АПК РФ).

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление ответчиком каких-либо доказательств оплаты в части или полностью на момент рассмотрения дела, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере (ст. 307, 309, 310, 516 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленные за период с 08.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 7 124 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.6.1 Договора при несвоевременной оплате поставленной продукции Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчёты истца судом проверены. В расчётной части ответчиком не оспорены.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании ст. 506, 516, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Завод №9»(ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 133 420 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 2022187315442422241195527/510-3/1127 от 13.08.2021 (УПД № 193 от 09.04.2021 на сумму 66710,00 руб., № 332 от 08.06.2021 на сумму 66710,00 руб.), 7 124 руб. 62 коп. неустойки за период с 08.06.2021 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 216 руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяТ.А. Дёмина