Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А56-7201/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7201/2024
03 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Голоузовой О.В.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСП" (адрес: Россия 653206, С. ТЕРЕНТЬЕВСКОЕ, Кемеровская обл. - Кузбасс, ПЕР. КУРОРТНЫЙ Д.1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГОСИТИ" (адрес: Россия 192236, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СОФИЙСКАЯ 14, 63-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 133 226,37 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью «КАРГОСИТИ» (далее – ответчик) о взыскании 1 133 226,37 руб. задолженности, 24 332 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное истцу по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085492156761), однако возвращено отправителю за истечением срока хранения письма, а также направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085491414190), получено адресатом 07.03.2024.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

В материалы дела от ответчика 20.03.2024 (зарегистрировано в суде 22.03.2024) через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором он против удовлетворения исковых требований возражал в связи с их необоснованностью.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в форме резолютивной части от 26.03.2024 в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей заявления о его изготовлении.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

18.10.2023 года между ООО «КаргоСити» (Заказчик) и ООО «АСП» (Перевозчик) был заключен Договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг №7594, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется получить груз у ООО «СП ВИС-МОС» дата загрузки 19.10.2023г. и доставить указанный груз получателю ООО «СП ВИС-МОС».

Общая стоимость услуги составила 1 600 000,00 руб. (в т.ч. НДС 20%), из них предоплата 30% в размере 480 000,00 руб. (оплачено Заказчиком 31.10.2023г. платежное поручение №1518).

Оставшаяся сумма (70%) в размере 1 120 000,00 руб. должна была быть перечислена в течение 10-15 банковских дней с момента получения оригиналов ТТН, ТрН, договора-заявки, счет-фактуры, акта выполненных работ или УПД.

Оплата настоящей задолженности ответчиком произведена не была.

В связи с изложенным, а также в связи с тем, что направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, не была удовлетворена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицируются как возникшие из договора перевозки груза, подлежащие регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и их исполнении, главой 40 ГК РФ, а также условиями заключенного договора.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч. 1 ст. 785 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правша применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик, возражая по иску, утверждает, что Истцом не представлены в суд транспортные документы, подтверждающие исполнение Договора перевозки.

Договором между Сторонами установлено в пункте «порядка оплаты», что стоимость услуг по Договору составляет 1 600 000 из них 30% - предоплата, 70% подлежит уплате в течение 10-15 банковских дней с момента получения от Перевозчика оригиналов ТрН, ТТН, договора заявки, счета фактуры.

Согласно п. 1 ст. 8 УАТ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается (п. 3 ст. 8 УАТ).

Транспортная накладная является первичным учетным документом, применение установленной формы которого обязательно при заключении договора на перевозку грузов автомобильным транспортом (ч. 2, 4 ст. 9 Федеральный закон N402-ФЗ).

Судом установлено, что в нарушение указанных положений, данные документы представлены не были, так же как и не была представлена в материалы дела товарно-транспортная накладная, которая подтверждала бы оказание услуг по перевозке на заявленную в иске сумму.

Кроме того, в материалах дела не имеется документов, предусмотренных транспортными кодексами и уставами, подтверждающих факт перевозки (путевой лист, акт оказанных услуг, экспедиторская расписка, складская расписка и проч.). Представленные в суд счет-фактура и путевой лист не имеют юридической силы и не принимаются судом в качестве доказательств в силу того, что не подписаны Ответчиком.

В представленном путевом листе на автомобиль номерной знак <***>, не заполнены обязательные реквизиты, позволяющие подтвердить факт перевозки груза от ООО «СП ВИС-МОС», а именно: наименование и адрес заказчика, время прибытия, адрес погрузки, адрес разгрузки, количество поездок, расстояние в км, количество перевезенного груза.

Более того, в путевом листе не стоят отметки грузоотправителя и грузополучателя, а также указано, что транспортное средство вернулось на стоянку 12 ноября 2023г., притом, что груз, согласно договору-заявке, должен был быть выдан грузополучателю 12-13.11.2023г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств нарушения договорных обязательств ответчиком, не представлено, соответственно суд признает несостоятельным довод истца о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг ввиду недоказанности предоставления услуги по перевозке груза.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания задолженности, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, а также о взыскании судебных расходов, являются производными от основного требования, соответственно также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Голоузова О.В.