Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А44-1099/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1099/2020

24 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем онлайн-заседания дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецторгресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес местонахождения: 173016, Великий Новгород, ул. Менделеева, д. 2а, оф. 1)

к Новгородскому отделению №8629 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес местонахождения: 173025, Великий Новгород, пр. Мира, д. 32, корп. 1)

третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191123, <...>, лит. «А»); Центральный Банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 107016, <...>, почтовый адрес: 191038, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 68).

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.05.2020;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.01.2020 № СЗБ/79-Д,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецторгресурс» (далее - истец, ООО «Спецторгресурс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Новгородскому отделению №8629 ПАО Сбербанк (далее - ответчик, ПАО Сбербанк, Банк) о признании действия ответчика по блокировке услуги дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету № <***> незаконным, восстановив обслуживание счета в полном объеме, сообщив измененную информацию в Росфинмониторинг, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 04.03.2020 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу и Центральный Банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации.

Протокольным определением от 23.06.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 05.08.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, указав, что у ответчика отсутствовали основания для приостановления дистанционного банковского обслуживания. Также представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче данного дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по основаниям, изложенным в возражениях на ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение другого суда, пояснил, что истцом в исковом заявлении в качестве ответчика указано Новгородское отделение№8629 ПАО Сбербанк, данное отделение зарегистрировано в качестве филиала ПАО «Сбербанк России» на территории Новгородской области, имеет право осуществлять деятельность, заключать договора, проводить операции, нести ответственность в соответствии с законодательством РФ. В данном отделении был открыт расчетный счет для ООО «Спецторгресурс», оформлялись и подписывались необходимые документы, а также хранятся образцы подписей, оттиски печатей истца, и именно в данное отделение непосредственно предоставлялись спорные платежные поручения на бумажных носителях, отклоненные ответчиком, в результате чего прекращено обслуживание расчетного счета в целом, а не только в части дистанционного банковского обслуживания, считает, что иск вытекает из деятельности филиала ПАО Сбербанк - Новгородское отделение №8629, расположенного в городе Великий Новгород, и может рассматриваться Арбитражным судом Новгородской области.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, поддержал ранее заявленное ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указав, что исковые требования ООО «Спецторгресурс» касаются исполнения Банком своих обязательств в рамках Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ). Однако, Новгородское отделение ПАО Сбербанк не участвует в исполнении обязательств Банка в рамках Закона № 115 -ФЗ. Следовательно, настоящий иск не вытекает из деятельности Новгородского отделения ПАО Сбербанк. Подразделение, уполномоченное на принятие решений о применении мер в рамках Закона № 115-ФЗ (Центр комплаенс), входит в состав центрального аппарата Банка. В своем исковом заявлении истец не указал никаких оснований для применения исключения из общего правила о рассмотрении иска по месту нахождения ответчика. При этом, бремя доказывания обоснованности применения специальных норм о подсудности возложено на истца. Из приложенной к иску выписки из ЕГРЮЛ следует, что Банк находится по адресу: <...>. По существу заявленных требований пояснил по тексту возражений на исковое заявление (Т.1 л.д. 48-57), указав, что в течение первых двух месяцев после регистрации ООО «Спецторгресурс» в качестве юридического лица, по банковскому счету № <***> последнего совершено 14 операций по зачислению денежных средств от нескольких юридических лиц на общую сумму 10 085 914,93 руб., которые по мере зачисления на указанный счет практически полностью перечислялись (13 операций на сумму 9 948 160,78 руб.) на счета иных лиц в период, не превышающий 3 дней, в связи с чем Банк направил в адрес Общества запрос о предоставлении сведений об операциях по вышеупомянутому счету за период с 12.09.2019 по 15.11.2019. Поскольку полный пакет документов предоставлен не был, Банк, руководствуясь пунктом 4.4.9 Условий ДБО, приостановил дистанционное банковское обслуживание и в последующем расторг договор банковского счета.

Центральный Банк Российской Федерации, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск, из которого следует, что положениями действующего законодательства ответчику как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, при выявлении сомнительных операций клиента или возникновении подозрения, что такие операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, предоставлено право как проведения контроля операций клиента, так и, при наличии соответствующего условия в заключенном договоре, отказа в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания. Также обращено внимание на то, что пунктом 6.1 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» а также статьёй 13 Закона № 115-ФЗ установлены последствия нарушения кредитными организациями этого законодательства вплоть до отзыва (аннулирования) лицензии (Т.1 л.д. 140-143).

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлены пояснения, из которых следует, что Банк действовал в рамках установленных и возложенных на него действующим законодательством публично-правовых обязанностей по осуществлению внутреннего контроля (Т.1 л.д.162-167).

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу нормы пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как указано в статье 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение находящимися на счете денежными средствами не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон №115-ФЗ).

Положения указанного закона направлены на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Закона № 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В целях обеспечения выполнения требований Закона № 115-ФЗ, поддержания эффективности системы внутреннего контроля на уровне, достаточном для управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также исключения вовлечения банка, его руководителей и работников в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и в финансирование терроризма банком издан приказ от 26.04.2013 № 393, приложением к которому являются Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила).

Согласно пункту 7.4.1 Правил мониторинг деятельности клиента в процессе его обслуживания включает в себя, в частности, мониторинг движения и изменения объемов денежных потоков по банковским счетам (вкладам), мониторинг движения денежных средств и иного имущества, находящихся в доверительном управлении банка, анализ характера операций клиента.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил требования по осуществлению мониторинга распространяются как на операции, совершенные клиентами на основании расчетных документов, представленных в банк на бумажном носителе, так и на операции, осуществленные по системе дистанционного банковского обслуживания с использованием аналогов собственноручной подписи, кодов и паролей.

При выявлении в деятельности клиента подозрительных операций, признаки которых перечислены в приложении № 29 к данным Правилам, сотрудником банка предпринимаются действия (меры), не противоречащие требованиям российского законодательства, нормативных актов Банка России и деловой этики, а также отказывают в приеме распоряжений на проведение операций по банковскому счету, поступающих от клиента по электронным каналам связи, в порядке, установленном договором о предоставлении услуги ДБО (п. 3.2.1 Правил).

Согласно приложению № 29 к Правилам "Классификатор подозрительных операций" банком отражены следующие признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор подозрительных операций), в том числе признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств: поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции) с одновременным соблюдением следующих условий: незначительные по сравнению с объемами поступающих денежных средств уставный капитал, небольшой период времени с момента государственной регистрации юридического лица, зачисление денежных средств в короткий период в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов), несопоставимые с масштабом деятельности получателя денежных средств, уплатой налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему РФ (код вида признака 1414), иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств (код вида признака 1499).

Абзацем 10 пункта 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П) кредитным организациям надлежит включать в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, среди которых, - отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).

В Письме Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» до кредитных организаций доведены аналогичные рекомендации.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Закона № 115-ФЗ соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств.

Таким образом, законом установлен открытый перечень оснований отнесения операций к числу подозрительных. При этом законодательство предоставляет кредитной организации право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы, необходимые для выяснения их экономического смысла. Отказ Банку в предоставлении запрашиваемых документов/предоставление их в части является самостоятельным основанием для квалификации Банком операций клиента в качестве необычных и влечет отказ в выполнении распоряжения клиента.

Развернутый перечень признаков, указывающих на необычность сделки, предусмотрен приложением к Положению Центрального Банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П), согласно пункту 5.2 которого кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

В Определении от 16.05.2013 № ВАС-3173/13 по делу № А40-32140/12-58-295 разъяснено, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставление не только документов, выступающих формальным основанием, для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Обязательное письменное уведомление о приостановлении обслуживания с помощью системы ДБО действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

Как указано в письме Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

На основании пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 между Банком и ООО «Спецторгресурс», путем акцептования ООО «Спецторгресурс» Условий открытия и обслуживания расчетного счета (далее - Условия ОРС) и Правил банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях (далее - Условия договора-конструктора) в порядке статьи 428 ГК РФ, заключен договор банковского счета <***> от 03.09.2019.

Также, между Банком и ООО «Спецторгресурс», путем акцептования ООО «Спецторгресурс» Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - Условия ДБО) в порядке статьи 428 ГК РФ, заключен договор о предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания от 11.07.2013.

Из отзыва Банка следует, что в период с 12.09.2019 по 15.11.2019, в течение первых двух месяцев после регистрации ООО «Спецторгресурс» в качестве юридического лица, по банковскому счету ООО «Спецторгресурс» совершено 14 операций по зачислению денежных средств от нескольких юридических лиц на общую сумму 10 085 914,93 руб., которые по мере зачисления на указанный счет практически полностью перечислялись на счета иных юридических лиц в период не превышающий 3 дней, а именно 13 операций на сумму 9 948 160,78 руб. (приведены в таблице Т.1 л.д.49).

Данный факт истцом в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств иного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На запрос Банка от 15.11.2019 о предоставлении сведений об операциях по счету <***> период с 12.09.2019 по 15.11.2019, направленный в адрес ООО «Српецторгресурс», последнее полный пакет испрашиваемых документов в установленный Банком срок, не позднее 26.11.2019 не представило, а именно не представлены следующие документы:

полностью отсутствуют заявки ООО «Топнефть», являющиеся основаниям для составления спецификаций к договору № 02-09/2019 от 09.09.2019;

отсутствуют документы, подтверждающие реальную передачу товара (нефтепродуктов) от ООО «Спецторгресурс» к ООО «Топнефть» в рамках договора № 02-09/2019 от 09.09.2019;

полностью отсутствуют заявки ООО «НТК», являющиеся основаниям для составления спецификаций к договору № 03-09/2019 от 12.09.2019;

отсутствуют документы, подтверждающие реальную передачу товара (нефтепродуктов) от ООО «Спецторгресурс» к ООО «Топнефть» в рамках договора № 03-09/2019 от 12.09.2019;

полностью отсутствуют заявки ООО «ПССЗ», являющиеся основаниям для составления спецификаций к договору № 04-09/2019 от 30.09-2019 и к договору поставки строительных материалов от 31.10.2019;

отсутствуют документы, подтверждающие реальную передачу товара от ООО «Спецторгресурс» к ООО «ПССЗ» в рамках договора № 04-09/2019 от 30.09.2019 и поставки строительных материалов от 31.10.2019;

полностью отсутствуют заявки ООО «ДизТранс», являющиеся основаниям для составления спецификаций к договору № 01-09/2019 от 06.09.2019;

отсутствуют документы, подтверждающие реальную передачу товара от ООО «Спецторгресурс» к ООО «ДизТранс» в рамках договора № 01-09/2019 от 06.09.2019;

отсутствуют документы, подтверждающие реальную передачу товара от ООО «ДизТранс» к ООО «Спецторгресурс» в рамках договора № 36А/2019 от 12.09.2019;

полностью отсутствуют договор №03-10/2019 от 03.10.2019, указанный в назначении платежей по перечислению денежных средств со счета ООО «Спецторгресурс» на банковский счет ООО «Руснефть Инвест»; полностью отсутствуют документы об исполнении ООО «Спецторгресурс» обязательств по договору №03-10/2019 от 03.10.2019;

полностью отсутствуют заявки ООО «Руснефть Инвест», являющиеся основанием для составления спецификаций к договору № 13-11/2019 от 13.11.2019;

отсутствуют документы, подтверждающие реальную передачу товара от ООО «Спецторгресурс» к ООО «ДизТранс» в рамках договора № 13-11/2019 от 13.11.2019;

полностью отсутствуют заявки ООО «Спецторгресурс», являющиеся основаниям для составления приложений к договору № Р-08/19 от 07.10.2019.

Поскольку запрос Банка ООО «Спецторгресурс» должным образом не исполнен, Банком 25.11.2019 принято решение о приостановке оказания ООО «Спецторгресурс» услуг дистанционного банковского обслуживания.

Данное решение послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьёй 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности действий Банка по приостановлению дистанционного обслуживания банковского счета ООО «Спецторгресурс».

Суд считает, что ООО «Спецторгресурс», в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало, что оспариваемые действия Банка противоречат действующему законодательству и заключенному между сторонами договору. Доводы, изложенные банком в отзыве на иск (Т.1 л.д.48-57) не опровергло. Уведомление о расторжении договора банковского счета от 17.01.2020 №270-22Т/10 (Т.1 л.д. 9) в установленном порядке не оспорило на момент принятия решения договор банковского счета, на основании которого предоставлялись банковские услуги, в том числе дистанционное обслуживание счета расторгнут. Представленные истцом в материалы дела доказательства, также не свидетельствуют о допущении со стороны Банка нарушений норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания действий Банка по блокировке услуги дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету № <***> незаконными, и как следствие для восстановления обслуживания счета в полном объеме и обязании Банка сообщить измененную информацию в Росфинмониторинг.

Доводы Банка о том, что данное дело неподсудно Арбитражному суду Новгородской области, суд считает несостоятельной, поскольку договор о присоединении, в том числе дистанционного обслуживания, составлялся непосредственно по месту нахождения операционного подразделения Новгородское отделение №8629 ПАО Сбербанк, расположенном в Великом Новгороде, пр. Мира, д. 32 корпус 1, то есть иск предъявлен по месту нахождения отделения ПАО Сбербанк, которым фактически предоставлялись истцу банковские услуги.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска и ходатайства Банка о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы суд полагает отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска следует отказать, расходы истца по оплате государственной пошлине ему не возмещаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова