Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А56-79136/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79136/2020
10 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Акционерного общества "Аэроплан" (адрес: 109147, Москва, ул. Марксистская, д. 20, стр. 5, этаж 2 пом I (офис 203), ОГРН: <***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 100 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Мася 3D», «ФИО2 3D»,», «ФИО3 3D» и товарные знаки № 307215, № 314615, № 489246, № 489244, № 502205, № 502206, 100 руб. 00 коп. стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика, 53 руб. 00 коп. почтовых расходов (с учетом уточнений),

установил:

Акционерное общество "Аэроплан" (далее – истец, АО "Аэроплан") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Мася 3D», «ФИО2 3D»,», «ФИО3 3D» и товарные знаки № 307215, № 314615, № 489246, № 489244, № 502205, № 502206, 100 руб. 00 коп. стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика, 53 руб. 00 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 исковое заявление Общества принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал ввиду недоказанности истцом оснований иска по мотивам, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения иска просил снизить заявленную компенсацию до 1 000 руб. 00 коп. за нарушение.

Не усмотрев оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд решением в виде резолютивной части от 25.12.2020 требования истца удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 50 000 руб. 00 коп. компенсации, 50 руб. 00 коп. расходов на приобретение контрафактного товара, 26 руб. 50 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказал.

На решение суда от 25.12.2020, вынесенное в виде резолютивной части, ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на 6 (шесть) товарных знаков:

- № 307215 словесное обозначение Fixies/Фиксики, что подтверждается свидетельством на товарный знак №307215, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25 мая 2006 г., дата приоритета 26 января 2006г., срок действия до 26 января 2026г.;

- № 314615, что подтверждается свидетельством на товарный знак №314615, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 5 октября 2006г., дата приоритета 13 января 2006г., срок действия до 13 января 2026.;

- № 489246, что подтверждается свидетельством на товарный знак №489246 , зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 7 июня 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г.;

- № 489244, что подтверждается свидетельством на товарный знак №489244 , зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 7 июня 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г.;

- № 502206, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г.;

- № 502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г.

Также истец является обладателем исключительных прав на 4 (четыре) произведений изобразительного искусства - рисунков (изображения): «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Мася 3D», «ФИО2 3D»,», «ФИО3 3D», что подтверждается авторским договором с исполнителем от 01.09.2009 № А0906 с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 к данному договору.

При этом 27.10.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> в Лаврики, д. 85, пом. 41-Н, ответчиком был реализован товар - детский конструктор в виде персонажа анимационного сериала «Фиксики» с изображениями на упаковке товарных знаков истца и персонажей анимационного фильма «Фиксики».

Реализация ответчиком указанного товара подтверждается товарным чеком от 27.10.2019, видеозаписью приобретения товара, которые приобщены к материалам дела.

Вместе с тем, истец не передавал ответчику право использования принадлежащих ему товарных знаков и право на использование изображений образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики», в связи с чем направил ответчику претензию от 29.06.2020 б/н с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав, которая оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Аэроплан" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пункт 3 статьи 1484 ГК РФ содержит запрет использования без разрешения правообладателя сходного с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав также являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав является, в частности, аудиовизуальные произведения. В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, указано, что исходя из положений пунктов 3 и 7 статьи 1259 ГК РФ персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и выражен в какой-либо объективной форме (пункт 3 статьи 1259).

Так, из изображений персонажей, которые приведены в акте приема-передачи от 25.11.2009 к авторскому договору с исполнителем от 01.09.2009 № А0906, следует, что персонажи «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Мася 3D», «ФИО2 3D», «ФИО3 3D» созданы и зафиксированы в аудиовизуальном ряде анимационного сериала «Фиксики» - рисованные образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными.

Факт реализации ответчиком товара в упаковке с изображениями персонажей «Фиксики Мася 3D» № 489244, «Фиксики Папус 3D» № 489246, «ФИО2 3D» № 502206, «ФИО3 3D» № 502205 анимационного фильма «Фиксики» и с обозначениями, тождественными с товарными знаками истца, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Товары, охраняемые зарегистрированными товарными знаками истца, и товар, реализованный ответчиком, однородны.

Доказательств наличия у ответчика прав на использование принадлежащих истцу исключительных прав не представлено.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ лишь гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ и пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатели исключительных прав на произведение и товарный знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доказанность истцом всех десяти фактов нарушения ответчиком исключительных прав, установленные законом минимальные размеры компенсации, заявление ответчика о необходимости снижения заявленного истцом размера компенсации ниже низшего предела со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, учитывая тот факт, что ответчик является индивидуальным предпринимателем – физическим лицом, отсутствие доказательств привлечения ответчика к ответственности за аналогичные правонарушения ранее, то есть однократный характер правонарушения, принимая во внимание стоимость спорного контрафактного товара, тот факт, что все правонарушения были допущены одним действием и права на произведения изобразительного искусства принадлежат одному правообладателю, а также снятие ответчиком с продажи контрафактного товара и незначительный доход предпринимателя, что подтверждается представленными последним документами, способ предложения спорных товаров к продаже (в одной торговой точке (доказательств обратного в материалы дела не представлено), а не, например, через сеть Интернет), что в данном конкретном случае свидетельствует о несоразмерности заявленного истцом к взысканию размера компенсации возможным убыткам на стороне истца и допущенным ответчиком правонарушениям, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации до 50 000 руб. 00 коп., то есть ниже нижнего предела, установленного законом, а именно по 5 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение исключительных прав истца, в связи с чем в удовлетворении остальной части иска АО "Аэроплан" следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца на приобретение контрафактного товара и почтовые расходы подтверждены документально и подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статей 106, 110 АПК РФ.

Ввиду частичного отказа в удовлетворении заявленных требований, а также поскольку при увеличении размера исковых требований государственная пошлина, исходя из увеличенной цены иска, истцом доплачена не была (2 000 руб. 00 коп.), в соответствии со статьёй 110 АПК РФ 2 000 руб. 00 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

Таким образом, принимая во внимание заявление ответчика о необходимости снижения заявленного истцом размера компенсации ниже низшего предела со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, учитывая тот факт, что ответчик является индивидуальным предпринимателем – физическим лицом, отсутствие доказательств привлечения ответчика к ответственности за аналогичные правонарушения ранее, то есть однократный характер правонарушения, принимая во внимание стоимость спорного контрафактного товара, тот факт, что все правонарушения были допущены одним действием и права на произведения изобразительного искусства принадлежат одному правообладателю, а также снятие ответчиком с продажи контрафактного товара и незначительный доход предпринимателя, что подтверждается представленными последним документами, способ предложения спорных товаров к продаже (в одной торговой точке (доказательств обратного в материалы дела не представлено), а не, например, через сеть Интернет), что в данном конкретном случае свидетельствует о несоразмерности заявленного истцом к взысканию размера компенсации возможным убыткам на стороне истца и допущенным ответчиком правонарушениям, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации до 50 000 руб. 00 коп., то есть ниже нижнего предела, установленного законом, а именно по 5 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение исключительных прав истца, в связи с чем, руководствуясь статьями 1225, 1226, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 80, 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Принять уточнения заявленных исковых требований, согласно которым Акционерное общество "Аэроплан" просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 100 000 руб. 00 коп. компенсации, то есть по 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, а также 100 руб. 00 коп. расходов на приобретение вещественных доказательств и 53 руб. 00 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества "Аэроплан" 50 000 руб. 00 коп. компенсации, 50 руб. 00 коп. расходов на приобретение контрафактного товара, 26 руб. 50 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать Акционерного общества "Аэроплан" в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С. А. Нестеров