Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-220712/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220712/18-27-1011
город Москва
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения принята 16 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (107996, <...>, КОРП.1,2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 07.08.2001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (170003, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.02.2012)

о взыскании 112 960 руб. 24 коп. неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 112 960 руб. 24 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Резолютивная часть решения принята 16 ноября 2018 года (дата публикации – 17 ноября 2018 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В электронном виде 21 ноября 2018 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ЦЭНКИ» (далее также - Истец, Заказчик) и АО «ЦКБ ТМ» (далее также - Ответчик, Исполнитель) заключен договор от 28.10.2014 № 1316187309671050128003882/Ц/ЦКБТМ-ТАН-КТ/14 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Исполнитель обязуется в пределах средств, предусмотренных Договором для выполнения работ, в установленный Договором срок выполнить работы в соответствии с «Выпиской из годового плана-графика обеспечения штатной эксплуатации и проведения технического надзора на вооружении и военной технике Войск ВКО на текущий год», «Выпиской из годового плана-графика штатной эксплуатации и проведения технического надзора ФГУП «ЦЭНКИ» за вооружением и военной техникой космических войск на 2016 год» и Ведомостью исполнения (Приложение № 1 к Договору), соответствующие качеству, результату и иным требованиям, в том числе трудоемкости, указанной в НТД и технических заданиях на работы и сдать их результат Заказчику.

Согласно п. 4.1. цена Договора является ориентировочной (уточняемой) и составляет 15 197 590 руб.

Пунктом 16.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 27.06.2016 № 3 установлено, что работы должны быть завершены (оформлены установленным порядком Акты о выполнении и приемке выполненных работ, Акты о выполнении работ) в срок до 20.11.2016.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение предусмотренных договором сроков (пункта 16.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 27.06.2016 № 3), ответчиком сданы работы только 04 августа 2018 года, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 04.08.17 г. № 13/16, согласно которому работы по продлению назначенного показателя срока службы агрегата 8Т734 зав. № 38941443 в соответствии с п. 2.20 «Выписки из годового плана-графика штатной эксплуатации и проведения технического надзора ФГУП «ЦЭНКИ» за вооружением и военной техникой космических войск на 2016 год (часть 2)» стоимостью 1 811 712 руб. были выполнены 04.08.2017.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 12.2 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ № 13/16 работы по продлению назначенного показателя срока службы агрегата 8Т734 зав. № 38941443 в соответствии с п. 2.20 «Выписки из годового плана-графика штатной эксплуатации и проведения технического надзора ФГУП «ЦЭНКИ» за вооружением и военной техникой космических войск на 2016 год (часть 2)» стоимостью 1 811 712 руб. выполнены 04.08.2017.

Сумма неустойки за период просрочки с 20.11.2016 по 04.08.2017 согласно расчету истца составляет 112 960 руб. 24 коп. Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Довод ответчика о том, что сторонами достигнуто соглашение о продлении сроков выполнения работ не принимается судом во внимание, поскольку согласно п. 17.3 договора внесение изменений, в условия договора осуществляется путем заключения сторонами в письменной форме дополнительных соглашений к договору, которые являются неотъемлемой частью договора. Таким образом дополнение № 1 к решению № 2/1/56-16-ДОГОЗ от 11.08.2016 не может изменять условия договора.

Факт своевременной передачи агрегатов подтверждается актами сдачи-приемки агрегатов от 29.08.2016 № 3.5, № 3.6. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 16.4. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 112 960 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 389 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.И. ФИО1