Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А11-15163/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ВладимирДело № А11-15163/2018

"24" апреля 2019 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (117342, <...>, ком. 62, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Символ" (601570, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 000 000 руб.,

при участии представителей

от ООО "Капитал" – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ООО "Завод Символ" – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "Завод Символ" ФИО2 - представитель не явился, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Символ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 000 000 руб. за электрическую энергию, потребленную в апреле - мае 2017 года в соответствии с договором от 01.09.2014 № 1/26.

В процессе рассмотрения дела истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Конкурсный управляющий ООО "Завод Символ" ФИО2 в отзыве от 27.03.2019 указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между сторонами по делу заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 1/26, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался отпускать покупателю (ответчику) электрическую энергию и мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный поставщиком в следующие сроки:

- 70% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены поставщику потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

В случае отсутствия цены за предшествующий период и объемов, расчеты производятся в соответствии с действующим законодательством.

Фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 16-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункта 7.1 договора договор вступает в силу (обязательства сторон по настоящему договору начинают исполняться сторонами) с 00 час. 00 мин. по московскому времени 01 сентября 2014 года и действует до 24 час. 00 мин. по московскому времени 31 августа 2019 года.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 поставил ответчику электрическую энергию и выставил счета-фактуры от 30.04.2017 № 120, от 31.05.2017 № 132 на сумму 3 026 822 руб. 40 коп., которые не были оплачены ответчиком в полном объеме в установленный договором срок.

По данным истца сумма задолженности ответчика на дату рассмотрения дела в арбитражном суде составляет 3 000 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.09.2018 № 25 с требованием оплатить сумму задолженности. Указанная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Как следует из судебных актов по делу № А11-11096/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод Символ", размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", дело о банкротстве должника возбуждено 06.12.2016, определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2017 в отношении ООО "Завод Символ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3, решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2017 ООО "Завод Символ" признанао несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63).

Согласно представленным в материалы дела документам (договор, счета-фактуры, рапорта снятия показаний счетчиков за спорный период) ответчику оказаны услуги по энергоснабжению в апреле, мае 2017 года на сумму 3 026 822 руб. 40 коп. Сумма исковых требований, предъявленная истцом к взысканию за электроэнергию, поставленную в апреле, мае 2017 года, составила 3 000 000 руб. Указанная сумма ответчиком не опровергнута. Данное требование заявлено за период времени, который истек после возбуждения в отношении ООО "Завод Символ" дела о банкротстве. Следовательно, спорный платеж относится к текущим и требование о его взыскании подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электроэнергии, ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально (договор, счета-фактуры, рапорта снятия показаний приборов учета электроэнергии за спорный период) и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. Доказательств оплаты долга в деле также не имеется.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 000 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в сумме 38 000 руб., оплаченные истцом в соответствии с платежным поручением от 07.11.2018 № 237 подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод Символ" (601570, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (117342, <...>, ком. 62, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 3 000 000 руб. за электрическую энергию, потребленную в апреле, мае 2017 года по договору купли продажи электрической энергии (мощности) от 01.09.2014 № 1/26, расходы по государственной пошлине в сумме 38 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Кузьмина