Решение от 21 января 2025 г. по делу № А76-26065/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26065/2024
22 января 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 13 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Потехина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тлеулеевым С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтальРосТ», ОГРН <***>, ИНН <***> , к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Нефтесервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, доверенность от 04.03.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтальРосТ» (далее – истец, ООО «СтальРосТ») 30.07.2024 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Нефтесервис» (далее – ответчик, ООО «Авангард Нефтесервис») о взыскании задолженности по договору поставки № 179 от 18.11.2022 в размере 2 281 326 руб. 05 коп., неустойки за период с 23.04.2024 по 25.07.2024 в сумме 23 604 руб. 47 коп., с начислением неустойки с 26.07.2024 по день фактической уплаты долга в размере 2 281 326 руб. 05 коп., исходя из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 15 000 руб.; отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу (вх. от 02.08.2024).

Определением суда от 09.08.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению. Очередное судебное заседание назначено на 13.01.2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, между ООО «СтальРосТ» (поставщик) и ООО «Авангард Нефтесервис» (покупатель) 18.11.2022 заключен договор поставки №179, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) (п. 1.1, договора).

В силу п. 1.2 Договора ассортимент, количество и стоимость продукции, подлежащей поставке, а также условия отгрузки согласовываются сторонами применительно к каждой поставляемой партии путем оформления спецификации или счета, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Сторонами согласованы спецификации к договору № 37 от 13.03.2024, № 39 от 20.03.2024, в которых стороны согласовали товар, его количество, цену, условия оплаты, условия поставки.

Согласно представленным документам ООО «СтальРосТ» передало ООО «Авангард Нефтесервис» товар на общую сумму 3 781 326 руб. 05 коп. по универсальным передаточным документам № 271 от 19.03.2024 на сумму 2 491 334 руб. 10 коп., № 317 от 27.03.2024 на сумму 540 980 руб., № 319 от 28.03.2024 на сумму 749 011 руб. 95 коп., которые подписаны ответственным лицом ООО «Авангард Нефтесервис» и заверены печатью ответчика.

Условия оплаты согласованы сторонами в пункте 3 Спецификаций к договору - отсрочка платежа 30 календарных дней. Оплата за Товар будет производиться путем безналичного перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика.

С учетом произведенной ответчиком оплаты от 15.05.2024 в размере 1 500 000 руб., согласно расчету истца задолженность ООО «Авангард Нефтесервис» по Договору поставки составляет 2 281 326 руб. 05 коп.

В связи с нарушением срока оплаты истцом в адрес ответчика была направлена претензия 31.05.2024, которая оставлена без ответа.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Задолженность не погашена ответчиком, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца неустойка за период с 23.04.2024 по 25.07.2024 составила 23 604 руб. 47 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства требования истца также подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ судебных расходов.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как указано в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) сторона по делу вправе привлекать для оказания юридических услуг любое лицо и согласовать любую цену таких услуг.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом представленных в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов договора на оказание юридических услуг от 31.05.2024, акта выполненных услуг от 30.07.2024, расходного кассового ордера № 2 от 30.07.2024, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем и качество совершенных представителем истца действий, факт удовлетворения исковых требований в полном объеме, отсутствие доказательств чрезмерности расходов, на ответчика возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в заявленном размере.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 34 525 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард Нефтесервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтальРосТ» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 179 от 18.11.2022 в размере 2 281 326 руб. 05 коп., неустойку за период с 23.04.2024 по 25.07.2024 в размере 23 604 руб. 47 коп. с продолжением начисления неустойки с 26.07.2024 по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард Нефтесервис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 525 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                    Н.В. Потехина