Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А72-1525/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-1525/2020

«25» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «25» августа 2020 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Управление механизации №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 7 901 973 руб. 71 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.09.2018;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Акционерное общество «Управление механизации №2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ» о взыскании убытков за вынужденный простой башенных кранов за период с марта 2019 года по июль 2019 года в размере 7 901 973 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 11.03.2020 представитель истца на исковых требованиях настаивал, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела копии учредительных документов, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2020 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 20.05.2020 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, копию предписания №1295 от 18.05.2020, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2020 судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика.

В судебном заседании 17.06.2020 представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела дополнение к отзыву, контррасчет, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2020 судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика.

В судебном заседании 18.08.2020 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры о предоставлении в эксплуатацию башенных кранов с обслуживающим персоналом в целях выполнении строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных работ №5 от 16.01.2018, №6 от 16.01.2018, №51 от 11.12.2017, №27 от 10.04.2018, №42 от 16.10.2017, №26 от 10.04.2018, №64 от 17.07.2018, №39 от 19.09.2017.

Оплата услуг по договорам предусмотрена в период до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании счетов-фактур. По договору №39 до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

У истца образовались убытки, возмещение которых предусмотрено пунктами 5.1 договоров.

Истцом была направлена ответчику претензия, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в судебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договоров, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства и т.п.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.5.1 договоров в случае простоя башенных кранов виновная сторона возмещает пострадавшей стороне убытки в размере стоимости неотработанных машино-часов в соответствии со сменными рапортами и (или) согласованными сторонами актами.

По расчету истца, возмещению подлежат убытки в размере 7 901 973 руб. 71 коп. за период с марта 2019 года по июль 2019 года.

В подтверждение наличия убытков и верности их расчета представлены сменные рапорты, акты и расчеты простоя с доказательствами их направления ответчику.

Расчет простоя произведен согласно пункту 5.1 договоров, которым установлено, что в случае простоя крана виновная сторона возмещает пострадавшей стороне убытки в размере стоимости неотработанных машино-часов в соответствии со сменными рапортами и (или) согласованными сторонами актами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что простой частично произошел из-за приостановления работ по причине неоплаты со стороны ответчика, а также из-за направления истцу соответствующих писем о необходимости приостановления работ в связи с отсутствием у ответчика стройматериалов.

Рассмотрев доводы ответчика, суд признает их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно условиям заключенных договоров (п.5.2) истец имеет право приостановить работы башенного крана до поступления суммы задолженности, что не освобождает ответчика от оплаты неотработанных машино-часов.

Таким образом, доводы ответчика противоречат условиям заключенных договоров.

Кроме того, договорами не предусмотрены условия, освобождающие ответчика от оплаты неотработанных машино-часов в связи с отсутствием у ответчика стройматериалов.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса России Федерации).

Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, исковые требования о взыскании убытков в размере 7 901 973 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ» в пользу Акционерного общества «Управление механизации №2» убытки за вынужденный простой башенных кранов за период с марта 2019 года по июль 2019 года в размере 7 901 973 (семь миллионов девятьсот одна тысяча девятьсот семьдесят три) руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 510 (шестьдесят две тысячи пятьсот десять) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин