Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А65-957/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-957/2020

Дата принятия решения – 13 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производсвенно-коммерческая фирма "Смак" (ОГРН 1022101277769, ИНН 2129024428) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН 1031647001704, ИНН 1646014874) о взыскании 2 624 122 руб. 03 коп. долга, 65 597 руб. 31 коп. пени за период с 12.08.2019г. по 24.12.2019г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.08.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма», г. Чебоксары (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик», г. Елабуга (далее по тексту - ответчик), о взыскании 2 624 122 рублей 30 копеек долга за поставленный, но не оплаченный товар, 65 597 рублей 31 копейки нестойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом от истца принят отказ от иска в части 65 597 рублей 31 копейки.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекратил производство по делу в части иска о взыскании 65 597 рублей 31 копейки нестойки.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с определением арбитражного суда от 10.02.2020 г. и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд назначил судебное разбирательство сразу после окончания предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительной судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и приступил к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (поставщик - по договору) и ответчиком (покупатель - по договору) был заключен договор поставки № FO/17-387 от 01.12.2016 г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.6. договора, оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа, согласно пункту 1 Приложения № 2, со дня фактического получения товара покупателем. День фактического получения товара является дата подписания ТН/УПД покупателем.

Пунктом 1 приложения к договору № 2 предусмотрено, что расчеты производятся в максимальные сроки отсрочки, предусмотренные ФЗ от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Подпунктом 1 пункта 7 настоящего Закона предусмотрено, что продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, полежат оплате в срок не позднее чем 8 рабочих дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность. Соответственно, в календарных днях максимальный срок отсрочки платежа по продовольственным товарам, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, составляет не более 12 дней.

Истцом поставлен товар ответчику по товарным накладным, который оплачен ответчиком не в полном объеме.

Подписанием акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 31.10.2019 г. ответчик не оспаривал наличие задолженности перед истцом на сумму 2 824 122 рубля 30 копеек и платежным поручением от 01.11.2019 г. на сумму 200 000 рублей частично погасил задолженность.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 2 624 122 рубля 30 копеек.

Претензия истца от 15.10.2019 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исходя из предмета и условий договора № FO/17-387 от 01.12.2016 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 3.1.статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил.

Поскольку, факт несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки, в части оплаты ответчиком продукции, подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 624 122 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Производсвенно-коммерческая фирма "Смак" от иска в части взыскания 65 597 руб. 31 коп. пени.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производсвенно-коммерческая фирма "Смак" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 624 122 руб. 30 коп. долга, 35 560 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Производсвенно-коммерческая фирма "Смак" справку на возврат госпошлины 266 руб. 70 коп. расходов по госпошлине, уплаченной по п/п № 6438 от 29.11.2019г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев