Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А43-27242/2021

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27242/2021


г. Нижний Новгород 30 ноября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-465), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСА Компания» (ИНН 5257154650, ОГРН 1155257007751), г. Нижний Новгород,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Автостарт» (ИНН 5263040002, ОГРН 1035206156908), г. Нижний Новгород,

о взыскании 8 189 руб. 17 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АСА Компания» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автостарт» о взыскании 8189 руб. 17 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «АСА Компания» в рамках договора поставки № 89/18 от 01.10.2018 поставило товар на общую сумму 1 837 150 руб.

Ответчик произвел оплату с нарушением сроков, установленных договором, на сумму 1 336 817 руб. 89 коп.

ООО «АСА Компания» на основании соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 07.04.2021 уступило ООО «СпецАвтоТранс НН» право требования к ООО «Автостарт» задолженности в размере 222 250 руб.

Кроме того, 14.04.2021 между истцом и ответчиком произведен взаимозачет встречных однородных обязательств на сумму 277 832 руб. 11 коп.

Таким образом, сумма основного долга по договору поставки № 89/18 ответчиком погашена.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате товара исполнено с нарушением сроков, согласованных сторонами в договоре, истец начислил неустойку в размере 8189 руб. 17 коп. неустойки.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 29 от 15.07.2021 с требованием об оплате неустойки.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 26.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд определением от 25.10.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.11.2021.

От ООО «АСА Компания» в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 22 023 руб. 24 коп. неустойки, а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает заявление об уточнении исковых требований.

В определении от 25.10.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От ООО «АСА Компания» 19.11.2021 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АСА Компания» (поставщик) и ООО «Автостарт» (покупатель) заключен договор поставки № 89/18 от 01.10.2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.1. договора покупатель оплачивает 100% стоимости товара в течение 14 календарных дней с момента получения товара по товарно-транспортной накладной.

Истец во исполнение условий договора поставил товар на общую сумму 1 837 150 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (т.д. 1, л.д. 32-84).

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 1 336 817 руб. 89 коп. по платежным поручениям № 5036 от 14.11.2018, № 5330 от 04.12.2018, № 511 от 12.02.2018, № 1154 от 28.03.2019, № 1877 от 17.05.2019, № 5120 от 13.12.2019, № 585 от 14.02.2019, № 3645 от 06.09.2019, № 1232 от 13.04.2020, № 3231 от 08.09.2020, № 4155 от 13.11.2020.

Согласно заключенному между ООО «АСА Компания» (цедент) и ООО «СпецАвтоТранс НН» (цессионарий) соглашению об уступке права (требования) от 07.04.2021 последнему передано право требования на взыскание с ООО «Автостарт» задолженности за поставленный товар по универсальному передаточному документу № 2416 от 26.11.2020 на сумму 222 500 руб.

Между истцом и ответчиком 14.04.2021 заключено соглашение о взаимозачете на сумму 277 832 руб. 11 коп. Согласно данному соглашению прекращены обязательства ООО «АСА Компания» по оплате за поставленный истцом товар по УПД № 1677 от 27.08.2020 (в размере 49 632 руб. 11 коп.), УПД № 1742 от 03.09.2020, УПД № 1794 от 11.09.2020, УПД № 1908 от 25.09.2020, УПД № 1979 от 02.10.2020.

После проведения зачета взаимных требований долг истца перед ответчиком составил 156 861 руб. 76 коп.

Таким образом, сумма основного долга по договору поставки № 89/18 ответчиком погашена в полном объеме, но с нарушением установленных сроков.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.3. договора в случае, если покупатель не оплатил в указанный срок, поставленный по настоящему договору товар, поставщик вправе потребовать вернуть поставленный, но не оплаченный товар, а также потребовать неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, направив покупателю требование.

Основываясь на положениях статьи 330 ГК РФ и пункта 4.3. договора, истец начислил неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 01.11.2018 по 14.04.2020 на сумму 178 885 руб. 19 коп.

Расчет истца судом проверен и признан неверным.

Согласно произведенному судом расчету, учитывая прекращение обязательств ответчика по оплате за поставленный товар по УПД № 2416 от 26.11.2020 на сумму 222 500 руб. – 07.04.2021 (дата заключения соглашения об уступке права (требования)); по УПД № 1677 от 27.08.2020 (в размере 49 632 руб. 11 коп.), УПД № 1742 от 03.09.2020, УПД № 1794 от 11.09.2020, УПД № 1908 от 25.09.2020, УПД № 1979 от 02.10.2020 на сумму 277 832 руб. 11 коп. (дата заключения соглашения о взаимозачете), общая сумма неустойки за период с 01.11.2018 по 14.04.2020 составляет 177 641 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ истец направил ответчику заявление о зачете встречных требований на сумму 156 861 руб.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 01.11.2018 по 14.04.2021 в сумме 20 779 руб. 43 коп. (177 641 руб. 19 коп. - 156 861 руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное правовое положение позволяет разрешить заявленное истцом требование в настоящем определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя на заявленную к взысканию сумму 10 000 руб. истец представил: договор оказания юридических услуг от 02.08.2021, акт от 17.08.2021 к договору оказания юридических услуг, расходный кассовый ордер от 17.08.2021.

Пунктом 1.1 договора оказания юридических услуг от 02.08.2021 установлено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание в судебном порядке задолженности (договорной неустойки) с ООО «Автостарт» перед заказчиком по договору поставки № 89/18 от 01.10.2018.

Согласно пункту 5.1. цена услуг исполнителя составляет 10 000 руб.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 АПК РФ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Как разъяснено пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание сложность данного спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, количество подготовленных процессуальных документов, учитывая время, которое затратил на подготовку указанного заявления специалист, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, учитывая процессуальное поведение сторон в ходе судебного разбирательства, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг обоснованными в размере 10 000 руб.

Указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах расходы на оплату юридических услуг в сумме 9435 руб. 14 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1887 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49. 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автостарт» (ИНН 5263040002, ОГРН 1035206156908), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСА Компания» (ИНН 5257154650, ОГРН 1155257007751), г. Нижний Новгород, 20 779 руб. 43 коп. неустойки за период с 01.11.2018 по 14.04.2021, а также 9435 руб. 14 коп. расходов на оплату юридических услуг, 1887 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Б. Духан