Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А40-253708/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-253708/20-82-1612
г. Москва
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения подписана 25 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "СДМ" к ООО "ГИД" о взыскании задолженности в размере 155000 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙМАШСЕРВИС" обратилось с иском о взыскании с ООО "КОНКОРД" задолженности по Договору № СМШ-КТ/2013 от 20 декабря 2013 года в размере 164 737 170,93 руб., неустойки в размере 37 230 600,63 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 25 марта 2021 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2019 г. между ООО «Сырных Дел Мастер» и ООО «ГИД» был заключен договор поставки № 1531.

Истцом была произведена поставка товара по универсальным передаточным документам № СДП0009774 от 12 марта 2020 на общую сумму 185 362,91 руб., и товар был получен Ответчиком, что подтверждается подписанными Ответчиком универсальными передаточными документами.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки максимальная отсрочка составляет 14 календарных дней.

По состоянию на 30 ноября 2020 г. задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный товар составляет 155 000 руб.

Истцом предпринимались попытки достижения разрешения вопроса о погашении Ответчиком существующей задолженности в порядке переговоров с Ответчиком, также была направлена претензия.

Несмотря на предпринятые со стороны Истца действия по разрешению сложившейся ситуации, задолженность Ответчиком до настоящего времени не погашена.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 155 000 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГИД" в пользу ООО "СДМ" долг в сумме 155 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 650 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова