Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А14-11380/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-11380/2022

«07» сентября 2022 года


Дата изготовления резолютивной части решения – 29.08.2022.

Дата изготовления решения в полном объеме – 07.09.2022.



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Мотекс» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Тольятти,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице Юго-восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Воронеж

о взыскании 12 742 руб. 34 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов, расходов по уплате госпошлины

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Мотекс» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ответчик по делу) 12 742 руб. 34 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов, расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 13.07.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.08.2022 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, а также контррасчет пени.

02.08.2022 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ответчиком представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.08.2022 в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства было отказано.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

29.08.2022 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 30.08.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

31.08.2022 в суд поступили ходатайства сторон о составлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Частично удовлетворяя заявленные ООО ТК «Мотекс» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным накладным №№ ЭЫ459501, ЭЫ914336, ЭЯ732042, ЭЯ454634, ЭЭ676931, ЭЭ673325, ЭБ171833, ЭА769079, ЭМ410655, ЭМ112417, ЭН660255, ЭН282637 ОАО «РЖД» приняло от ООО ТК «МОТЕКС» порожние грузовые вагоны для доставки на станции назначения, указанные в железнодорожных накладных в период с мая 2021 года по февраль 2022 года.

Перевозимые вагоны были доставлены ответчиком с нарушением установленных сроков, что подтверждается отметками в транспортных железнодорожных накладных.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием уплатить пени за просрочку доставки порожних грузовых вагонов.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения ООО ТК «Мотекс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10 января 2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

На основании положений статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

За несоблюдение сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 названного Устава, которая устанавливает, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 №37) при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (Далее – Правила № 245), исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

В силу пункта 2.6 Правил №245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Дату приема порожних вагонов для перевозки и расчетную дату истечения срока их доставки, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Дата истечения срока доставки, определенная исходя из положений названных Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя (пункт 14 правил).

Основания увеличения сроков доставки порожних вагонов предусмотрены пунктом 6 Правил №245.

Согласно пункту 7 Правил №245, о причинах задержки порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных, в отношении ответчика усматривается просрочка доставки груза исходя из сроков доставки.

Ответчиком заявлены возражения в отношении требований, вытекающих из транспортных железнодорожных накладных №ЭЯ454634 (на сумму 204 руб. 36 коп.), ЭЭ676931 (на сумму 2 210 руб.) со ссылкой на пункт 6.3 Правил №245, которые признаются судом обоснованными.

При этом ответчик сослался на то, что вагоны были отцеплены в пути следования для устранения технических неисправностей, возникших по не зависящим от перевозчика причинам; представил в материалы акты общей формы, уведомления формы ВУ-23М, ВУ-36, справки 2653, справки 2612 ГВЦ, расчетно-дефектные ведомости, доказательства устранения неисправностей – 211 «излом колпака скользуна», 107 «выщербина обода колеса» (акты выполненных работ).

В соответствии со статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Между тем, при определении срока просрочки доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным №№ЭЯ454634 и ЭЭ676931 истцом не учтен пункт 6.3 Правил №245, разработанных в соответствии со статьей 33 Устава, согласно которому срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

На основании пункта 6.3 Правил №245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 05, далее – Классификатор), который предназначен для кодирования основных неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм, курсирующих по путям общего пользования государств-участников СНГ, причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код.

Исходя из положений пункта 2.5 Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых «технологическая» и «эксплуатационная» исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.

Как следует из материалов дела, спорные вагоны были отцеплены в пути следования для устранения технической неисправности эксплуатационного характера, классифицированной как «излом колпака скользуна» (код неисправности - 211), и классифицированной как «выщербина обода колеса» (код неисправности - 107).

По накладным №№ЭЯ454634 и ЭЭ676931 на задержанные вагоны по технической неисправности излом колпака скользуна (211) и выщербина обода колеса (107) были оформлены акты общей формы на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта.

В соответствии с Таблицей распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии от 22 - 24 августа 2006 года, неисправности как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшие по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона, что исключает ответственность перевозчика.

Факт задержки вагона по причине устранения технической неисправности подтверждается прилагаемыми первичными документами по факту ремонта указанных вагонов: актами общей формы на начало и окончание задержки, уведомлением на ремонт вагонов (форма ВУ-23М), уведомлениями о приемке вагонов (форма ВУ-36М), справками, расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона, дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах), счет-фактурой.

При этом из представленных истцом документов (расчетно-дефектные ведомости, справки, уведомления на ремонт вагонов формы ВУ-23, уведомления о приемке вагонов из ремонта ВУ-36, акты выполненных работ, акты общей формы, листки учета комплектации вагонов, и др.) не следует, что дефекты (неисправности колесных пар) образовались в результате допущенных перевозчиком нарушений при техническом обслуживании соответствующего оборудования вагонов либо возникли в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком. Факт принятия вагонов №61692885, 60050036 к перевозке в технически исправном состоянии подтверждается материалами дела, в том числе железнодорожными накладными с отметкой о принятие груза к перевозке (составление выписки по форме ВУ-14 в соответствии с пунктом 3.1 Распоряжения ОАО «РЖД» от 28.11.2017 №2451р «О вводе в действие регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке в пути следования и при выдаче груза» в рассматриваемом случае не требовалось).

Несмотря на наличие в пути следования задержки вагонов, связанной с устранением эксплуатационных неисправностей вагонов, истцом в расчете срок доставки не был увеличен на эту задержку и пени в размере 2 414 руб. 36 коп. неправомерно были начислены.

При этом из содержания транспортных железнодорожных накладных следует, что перевозчик (ОАО «РЖД»), не является владельцем отцепленных в пути следования грузовых вагонов.

ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

Это подтверждается как общими нормами ГК РФ о праве собственности, так и специальными нормами нормативно-правовых актов в сфере железнодорожного транспорта, где буквально указано об этом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 11 части 1 статьи 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 приложения №5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286 (ред. от 09.02.2018) «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Операторы железнодорожного подвижного состава обеспечивают соответствие предоставляемых ими железнодорожных вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Таким образом, ответственным за исправное техническое состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

Законодательством установлена обязанность перевозчика произвести отцепку вагона от поезда в случае подозрения на его неисправность.

То есть, производя отцепку неисправного вагона на ремонт, ответчик исполнил обязанность по обеспечению безопасности движения, предусмотренную Руководящим документом МПС РФ № РД 32 ЦВ-056-97.

Отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов. Данная позиция подтверждается правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 07.03.2018 № 305-ЭС17-16722 по делу №А40-101806/2016.

С учетом изложенного, истцом необоснованно предъявлены пени в общей сумме 2 414 руб. 36 коп. по накладным №№ЭЯ454634 (204 руб. 36 коп.) и ЭЭ676931 (2 210 руб.).

Суд также соглашается с доводами ответчика о неверном арифметическом расчете пени по накладной ЭЭ676931 в части требований на сумму 442 руб., а также по накладной ЭН660255 в части требований на сумму 624 руб. 20 коп. (расчет пени произведен без учета предусмотренного статьей 97 УЖТ ограничения – не более 50% провозной платы). Ответчиком представлен контррасчет пени, который признается судом арифметически верным.

В отношении требований, вытекающих из товарных накладных №№ЭЫ459501, ЭЫ914336, ЭЭ673325, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм следует, по спорам в сфере железнодорожных перевозок установлены сокращенные сроки исковой давности, истечение которых является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, событие (момент наступления права требования об оплате пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом) возникло у истца с даты истечения срока доставки груза, установленного в железнодорожной накладной.

Так, согласно транспортным железнодорожным накладным №ЭЫ459501 и №ЭЫ914336 срок доставки груза истек 09.05.2021 и 16.05.2021 соответственно. Годичный срок на обращение истца с исковыми требованиями по вышеуказанным железнодорожным накладным истек, соответственно, 09.05.2022 и 16.05.2022.

Учитывая положения статьи 124 УЖТ РФ и пункта 3 статьи 202 ГК, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (+ 30 дней), по накладной №ЭЫ459501 истек 08.06.2022, по накладной №ЭЫ914336 – 15.06.2022.

Срок доставки груза по железнодорожной накладной ЭЭ673325 истек 16.06.2021, следовательно, срок исковой давности с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, по указанной накладной истекает 16.07.2022.

Истец обратился в суд с настоящим иском 09.07.2022 (исковое заявление направлено посредством почтовой связи, поступило в суд 11.07.2022), то есть срок исковой давности по накладным ЭЫ459501 и №ЭЫ914336 истек; по транспортной железнодорожной накладной ЭЭ673325 срок исковой давности на момент обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями не истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика пени в общей сумме 3 459 руб. 14 коп. (403 руб. 14 коп. по накладной ЭЫ459501 и 3 056 руб. по накладной №ЭЫ914336) следует отказать.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки, ответчик ссылается на практику рассмотрения аналогичных дел с указанием процента снижения неустойки, указывает на чрезмерно высокий размер неустойки, превышение размера неустойки возможных убытков истца, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что размер пени, установленный данной статьей, не может превышать размера 50% платы за перевозку груза, доставка которого просрочена.

Таким образом, законодателем введено ограничение максимального размера данной неустойки.

Из представленного истцом расчета пени следует, что начисленная пеня не превышает максимального предела, установленного статьей 97 Устава, размер пени не является завышенным.

Установленные статьей 97 Устава пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую сумму в качестве неустойки (часть 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, с учетом превышения срока доставки груза на 40% по сравнению с нормативным сроком доставки (94 дня вместо 70), ограничение размера взыскиваемой неустойки на законодательном уровне (не более чем 50% провозной платы), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом неустойки.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

Ссылка ответчика на введение в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 моратория на начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не может быть принята судом исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона. Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 №60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 №63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацу первому пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Постановление Правительства №497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение ответчиком не денежного обязательства, а обязательства по своевременной доставке порожних вагонов, вследствие чего, по мнению суда, постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не применимо к спорным правоотношениям.

Ссылка на наличие судебных актов, которыми размер неустойки снижен в большей степени, отклоняется судом в отсутствие обоснования идентичности обстоятельств спора.

Все иные доводы ответчика, приведенные в отзыве, не принимаются судом, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними и не влияют на выводы суда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки грузов подлежат удовлетворению в сумме 5 802 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела требований составляет 2 000 руб.

При подаче иска истец платежным поручением от 01.07.2022 №838 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по госпошлине в размере 910 руб. 77 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в указанном размере в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 089 руб. 23 коп. относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские Железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице в лице Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Мотекс» (ОГРН <***> ИНН <***>) 5 802 руб. 64 коп. пени за просрочку доставки вагонов; 910 руб. 77 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева