Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А60-44307/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44307/2020
22 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С. Чижом рассмотрел исковое заявление акционерного общества "Энергосбыт плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3012124 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.09.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2019 (посредством онлайн)

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 3 012 124,6 руб.

Определением суда от 09.09.2020 возбуждено производство по делу.

От ответчика поступил отзыв с ходатайством об отложении заседания. Кроме того, поступило ходатайство об истребовании материалов гражданского дела №2-17/2019, рассмотренного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по иску гр. ФИО4 к АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Ходатайство об истребовании документов судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик вправе самостоятельно получить истребуемые доказательства, поскольку являлся участником спора.

Определением суда от 17.10.2020 назначено судебное разбирательство на 23.11.2020 г.

Определением суда от 30.11.2020 заседание отложено на 15.12.2020 г.

От ответчика 10.12.2020 поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании истцом представлены дополнения к исковому заявлению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рамках гражданского дела №2-5862/2019 рассматривался иск ФИО3 к АО «Энергосбыт», при участии третьих лиц АО «МРСК-Урала», ФИО4 о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2019 по делу 2-5862/2019 с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения ущерба 2 338 929 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда 15 000 рублей, штраф 600 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 15 195 рублей. Кроме того, взыскано с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в местный бюджет государственная пошлина 10 000 рублей.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 25.05.2020 решение оставлено без изменения.

Судебными актами установлено, что 27.01.2018 в 13 часов 16 минут произошел пожар, в результате которого сгорели жилые дома по адресу: ул. Свердлова, 56 и 58, с. Шайдуриха, Невьянского ГО Свердловской области. Собственником дома 56 является ФИО4, а собственником дома 58 - ФИО3 Причиной возникновения пожара явился аварийный режим работы электропроводки, произошедший вследствие разрушения изоляции проводов, из-за постоянных скачков напряжения в электросети по ул. Свердлова или перепадов напряжения в электросети дома при плохом контакте в месте соединения жил электропроводов при помощи скрутки на опоре линии электропередачи, принадлежащей АО «МРСК Урала». Вследствие чего сначала загорелся дом 56, затем дом 58.

Истцом, на основании платежного поручения №613814 от 19.06.2020 произведена оплата в размере 3 012 124,6 руб.

Поименованные выше обстоятельства явились основанием для предъявления иска АО «ЭнергосбыТ Плюс» к АО «МРСК Урала» о взыскании убытков в размере 3 012 124,6 руб. (указанная сумма взыскана в рамках гражданского дела, включая размер убытков, морального вреда, штрафа, расходы на представителя и государственная пошлина).

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», «Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказание этих услуг», утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» АО «МРСК Урала» является лицом, ответственным за качество поставляемой электрической энергии.

Сетевой организацией, обслуживающей магистральные сети Невьянского городского округа и обязанной обеспечить качество поставляемой электрической энергии в точке поставки на розничном рынке, является АО «МРСК Урала».

Согласно п. 4.2.1 договора от 08.11.20-17 № 7ГП об оказании услуг по передачи электроэнергии и мощности АО «МРСК Урала» приняло на себя обязательство обеспечить соответствие качества и иных параметров передаваемой электроэнергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (п. 5) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При этом, в силу п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, далее по тексту - Основные положения №442), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Также, в силу последнего абзаца п. 30 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами - или предусмотренным договором энергоснабжения.

Таким образом, за качество поставляемой электроэнергии перед конечным потребителем отвечает гарантирующий поставщик.

В то же время АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, не обладает каким-либо электросетевым имуществом, в связи с чем, объективно не может влиять на параметры передаваемой потребителям/покупателям электрической энергии.

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.09.2014 N 137-ПК "О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика", ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области. Дом по адресу Свердловская область. Асбест, <...> расположен в зоне деятельности ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Согласно ст. 6 ФЗ № 36 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утративших силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается с 01.04.2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электроэнергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффинированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В целях обеспечения реализации указанных требований с 01.04.2006 не допускается одновременно иметь на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электроэнергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электроэнергии.

Следовательно, АО «ЭнергосбыТ Плюс» в силу прямого запрета, установленного законом, не имеет на каком-либо праве объекты электрического хозяйства.

В рамках гражданского дела 2-5862/2019 проведена судебная экспертиза с целью установления очага пожара и причины пожара. Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» возникновение пожара возможно по причине аварийного режима работы электропроводки, произошедшей вследствие разрушения изоляции проводов в результате воздействия на нее постоянных скачков напряжения (ответ на вопрос 2.2).

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении ущерба в размере 2 338 929,60 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении оставшейся части требований следует отказать исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 404 ГК РФ обязывает кредитора принимать разумные меры к уменьшению возникающих убытков. Указанные правила применяются и в случае, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения дела до судебного разбирательства.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Удовлетворяя требование потребителя ФИО5 о взыскании штрафа, неустойки и о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что отношения между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и истцами, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не исполнило данную обязанность добровольно, на основании ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей" были удовлетворены требования о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа и неустойки.

Судебные издержки, связанные с ведением дел в суде, также не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Суд отмечает, что при оглашении резолютивной части решения, допущена оговорка в сумме удовлетворенных требований, верным следует считать - 2 338 929,60 руб., сумма государственной пошлины – 29557 руб.26коп.

В силу ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что данная оговорка не меняет содержание судебного акта, то, в порядке ст. 179 АПК РФ ошибка подлежит устранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в пользу акционерного общества "Энергосбыт плюс" 2 338 929,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 366 руб.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.И. Берсенева