Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А57-7774/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7774/2024
04 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2024г.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2024г.



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Рови Факторинг Плюс", г.Москва (ИНН <***>) к ИП ФИО1, г.Кузнецк (ИНН <***>) о взыскании задолженности по состоянию на 22.07.2024 г. в размере 2 622 303, 13 рубля, из них: - 1 973 129, 41руб. - задолженность по возврату финансирования, - 247635,12 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами, - 1021336,74  руб. – неустойка, процентов за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по ставке 0,0658 % в день с 25.09.2024 г. по дату вынесения решения судом (оглашения резолютивной части) включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 420 руб.


При участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью "Рови Факторинг Плюс"- ФИО2 по доверенности №70-24 от 03.07.2024 сроком до 31.12.2024 года.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом. 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, далее по тексту Истец,  к ИП ФИО1, г.Кузнецк (ИНН <***>), далее по тексту ответчик,  о взыскании задолженности по договору факторингового обслуживания №4615к-22р/ФП  от 26.04.2022г. в размере 3 684 097,44 руб., из них: 3 572 896, 22 руб. - задолженность по возврату финансирования, 68 252, 34 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами, 42 948, 88 руб. - неустойка; проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по ставке 0,0658% в день с 15.03.2024 г. по дату вынесения решения судом (оглашения резолютивной части) включительно; расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 420 руб.

            В ходе судебного разбирательства истец  неоднократно уточнял исковые требования с учетом частичного погашения Ответчиком основного долга.

В судебном заседании 24.09.2024г. Истец просит суд взыскать с ИП ФИО1, г.Кузнецк (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рови Факторинг Плюс", г.Москва (ИНН <***>) о взыскании задолженности по состоянию на 24.09.2024 г. в размере 2425031,87 руб. рубля, из них: - 1 973 129, 41руб. - задолженность по возврату финансирования, - 247635,12 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами, - 204267,34  руб. – неустойка, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по ставке 0,0658 % в день с 25.09.2024 г. по дату вступления в силу решения суда  включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 420 руб.


            В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

            В судебное заседание арбитражного суда явился представитель истца, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ в отношении взыскиваемой Истцом пени, размер которой составляет в соответствии с условиями договора 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 26.04.2022 г. между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (далее - Истец, Фактор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен договор факторингового обслуживания № 4615к-22р/ФП (далее - Договор факторинга) в порядке ст. 428, ст. 440 ГК РФ путем присоединения Клиента к Правилам факторингового обслуживания в результате подписания Заявления об акцепте Оферты.

В подтверждение факта заключения Договора факторинга между Фактором и Клиентом Истцом представлены в материалы дела Правила факторингового обслуживания от 25.04.2022 г. и от 07.12.2023 г., Оферта № 4615к-22р/ФП от 26.04.2022 г. с заявлением об акцепте оферты, дополнительная оферта № 4615к-22р/ФП/1 от 19.09.2022 г. с заявлением об акцепте, дополнительная оферта № 4615к-22р/ФП/2 от 01.12.2022 г. с заявлением об акцепте, дополнительная оферта № 4615к-22р/ФП/3 от 08.06.2023 г. с заявлением об акцепте, дополнительная оферта № 4615к-22р/ФП/4 от 06.08.2023 г., подписанная обеими сторонами, дополнительная оферта № 4615к-22р/ФП/5 от 01.09.2023 г., подписанная обеими сторонами (с протоколами подписания документов).

Согласно п. 2.13 Правил факторингового обслуживания в редакции от 25.04.2022 г. «внесение изменений и (или) дополнений в настоящие Правила факторинга, включая приложения к ним, осуществляется Фактором в одностороннем порядке.».

В соответствии с п. 2.15 Правил факторингового обслуживания в редакции от 25.04.2022 г. «2.15. Любые изменения и (или) дополнения к настоящим Правилам факторинга с момента вступления в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к Правилам факторинга,

в том числе присоединившихся ранее даты вступления изменений (дополнений) в силу. В случае имеющихся противоречий, разногласий и/или разночтений между условиями актуальной редакции Правил и Оферты, преимущественную силу имеют условия актуальной редакция Правил.».

В настоящее время отношения сторон урегулированы Правилами факторингового обслуживания от 07.12.2023 г. (далее - Правила факторингового обслуживания).

В соответствии с п. 2.3 Правил факторингового обслуживания «предметом Договора факторинга являются общие условия факторингового обслуживания внутри России, при котором Фактор обязуется осуществлять финансирование Клиента в счет уступленных Клиентом Денежных требований, осуществлять права по уступленным Денежным требованиям и оказывать Клиенту иные возмездные финансовые услуги, связанные с Денежными требованиями, в порядке, определяемом Правилам факторинга, а Клиент обязуется уступать Фактору Денежные требования к Дебиторам по Контрактам, в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату предоставленного ему Фактором Финансирования и других денежных средств, подлежащих перечислению Фактору (Вознаграждение, проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени), а также обязуется возвратить Фактору сумму Финансирования и уплатить Фактору Вознаграждение Фактора и другие денежные средства, подлежащих перечислению Фактору (проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени)».

Фактор выплачивал Клиенту по Договору факторинга финансирование в счет уступки прав денежных требований к Дебитору, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями.

В частности, Фактором было перечислено Клиенту финансирование в размере 8 817 176 руб., в счет уступки права требования денежных средств:

-  2 732 188 руб. - платежное поручение № 57331 от 15.06.2023 г.,

-  2 267 812 руб. - платежное поручение № 57577 от 16.06.2023г.,

-  142 041 руб. - платежное поручение № 62771 от 04.07.2023 г.,

-  129 549 руб. - платежное поручение № 63284 от 05.07.2023 г.,

-  130 463 руб. - платежное поручение № 66024 от 13.07.2023 г.,

-  279 320 руб. - платежное поручение № 70768 от 28.07.2023 г.,

-  141997 руб. - платежное поручение № 74126 от 08.08.2023 г.,

-  150561 руб. - платежное поручение № 74895 от 10.08.2023 г.,

-  468299 руб. - платежное поручение № 81576 от 01.09.2023 г.,

-  333 066 руб. - платежное поручение № 85219 от 13.09.2023 г.,

-  173 285 руб. - платежное поручение № 88035 от 21.09.2023 г.,

-  182 308 руб. - платежное поручение № 89433 от 27.09.2023 г.,

-  187 321 руб. - платежное поручение № 91196 от 03.10.2023 г.,

-  192 579 руб. - платежное поручение № 106291 от 13.10.2023 г.,"- 198 481 руб. - платежное поручение № 95780 от 18.10.2023 г.,

-  203 912 руб. - платежное поручение № 98222 от 25.10.2023 г.,

-  209 772 руб. - платежное поручение № 100554 от 02.11.2023 г.,

-  215 934 руб. - платежное поручение № 102544 от 09.11.2023 г.,

-  178 288 руб. - платежное поручение № 104160 от 15.11.2023 г.,

-  300 000 руб. - платежное поручение № 107072 от 23.11.2023 г.,

-  500 000 руб. - платежное поручение № 107051 от 23.11.2023 г.,

-  994 442 руб. - платежное поручение № 6941 от 29.01.2024 г.

Передача прав требования подтверждается актами уступки права денежного требования:

-  № 4615к-22р/ФП/22 от 15.11.2023 г.,

-  № 4615к-22р/ФП/23 от 04.07.2023 г.,

-  № 4615к-22р/ФП/24 от 05.07.2023 г.,

-  № 4615к-22р/ФП/25 от 13.07.2023 г.,

-  № 4615к-22р/ФП/26 от 28.07.2023 г.,

-  № 4615к-22р/ФП/28 от 08.08.2023 г.,

-  № 4615к-22р/ФП/29 от 10.08.2023 г.,

-  № 4615к-22р/ФП/30 от 01.09.2023 г.,

-  № 4615к-22р/ФП/32 от 13.09.2023 г.,

-   

-  № 4615к-22р/ФП/33 от 21.09.2023 г.,

-  № 4615к-22р/ФП/34 от 27.09.2023 г.,

-  № 4615к-22р/ФП/35 от 03.10.2023 г.,

-  № 4615к-22р/ФП/36 от 13.10.2023 г.,

-  № 4615к-22р/ФП/37 от 18.10.2023 г.,

-  № 4615к-22р/ФП/38 от 25.10.2023 г.,

-  № 4615к-22р/ФП/39 от 02.11.2023 г., -№4615к-22р/ФП/41 от 15.11.2023 г.,

-  № 4615к-22р/ФП/43 от 23.11.2023 г.,

-  № 4615к-22р/ФП/44 от 23.11.2023 г.,

-  № 4615к-22р/ФП/46 от 29.01.2024 г., в которых указан срок возвратафинансирования.

Оказание Фактором услуг по Договору факторинга подтверждается подписанными фактором в системе электронного документооборота универсальными передаточными документами (далее -УПД), копии которых представлена в материалы дела.

Офертой № 4615к-22р/ФП от 26.04.2022 г. определен вид факторинга: с правом регресса поставщику в рамках продукта Sellplus, в связи с чем к правоотношениям сторон применяется раздел 15 Правил факторингового обслуживания.

Дополнительными офертами № 4615к-22р/ФП/4 от 06.08.2023 г., № 4615к-22р/ФП/5 от 01.09.2023 г. установлена периодичность совершения платежей: «Еженедельно по средам со дня выплаты Финансирования (условие применимо в отношении Финансирования, выплаченного в счёт уступки прав требований к ООО «Вайлдберриз»).

В соответствии с п. 2.2 дополнительных оферт № 4615к-22р/ФП/4 от 06.08.2023 г., № 4615к-22р/ФП/5 от 01.09.2023 г.: «Если день оплаты задолженности приходится на нерабочий день, то дата платежа переносится на ближайший рабочий день Сумма и дата платежа к погашению задолженности определяется Графиком, размещённым в Личном кабинете.».

График платежей Ответчиком  не соблюдался.

В соответствии с п. 15.3 Правил факторингового обслуживания: «в случае не поступления денежных средств от Дебитора в полном объеме по Денежным требованиям, в отношении которого Фактор предоставил Клиенту Финансирование, по истечении срока, указанного в Акте об уступке права денежного требования (поле «Дата возврата текущего финансирования/уплаты Вознаграждения Фактора»), или если наступят обстоятельства, указанные в п. 15.19. Правил факторинга, Клиент обязан возвратить Фактору сумму полученного Финансирования в полном объеме, а также погасить сумму неисполненных обязательств по уплате Вознаграждения, процентов, неустойки и иных платежей.».

Согласно п. 15.19 Правил факторингового обслуживания: «В случае неоплаты задолженности (полностью или частично) согласно Графику Фактор вправе начислять неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по возврату Финансирования и Вознаграждения за каждый календарный день просрочки».

П. 15.20 Правил факторингового обслуживания предусмотрено, что «Клиент обязан произвести полный досрочный возврат Финансирования, предоставленного в счет уступки требования, оплата которого была просрочена, а также уплатить начисленное Вознаграждение, проценты и неустойки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления Фактором соответствующего требования об этом».

Досудебная претензия от 20.02.2024 г. с требованием о досрочном возврате финансирования была направлена Ответчику 20.02.2024 г.

Задолженность Ответчика по возврату финансирования  на день подачи иска в суд составила  3 572 896, 22 руб.

На день рассмотрения дела в суде основной долг Ответчика перед Истцом составляет  1 973 129,41руб.

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен.


Согласно п. 1 ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) Клиент обязуется уступить финансовому агенту (Фактору) денежные требования к третьему лицу (Дебитору) и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 15.1 Правил факторингового обслуживания уступка Денежного требования осуществляется в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Фактором по возврату Финансирования, оплаты Вознаграждения Фактора и иных обязательств Клиента перед Фактором, предусмотренных Договором факторинга.

В соответствии с п. 2 ст. 831 ГК РФ «в силу уступки денежного требования в целях обеспечения исполнения обязательства клиента при получении финансовым агентом (фактором) денежных средств от должника по уступленному финансовому агенту (фактору) клиентом денежному требованию обязательство клиента перед финансовым агентом (фактором) считается надлежащим образом исполненным в том объеме, в котором должник исполнил свое обязательство перед финансовым агентом (фактором). Если денежные средства, полученные финансовым агентом (фактором) от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту (фактору), обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за остаток своего долга».

Согласно п. 1 ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) Клиент обязуется уступить финансовому агенту (Фактору) денежные требования к третьему лицу (Дебитору) и оплатить оказанные услуги.

Денежное требование к должнику может быть уступлено Клиентом Фактору и в целях обеспечения исполнения обязательства Клиента перед Фактором.

Уступка денежного требования может быть совершена как в качестве платы за финансирование, так и являться обеспечением обязательства по его возврату.

Положениям статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие различный объем обязанностей клиента перед фактором в зависимости от того, передается ли денежное требование в качестве платы за предоставленное финансирование или оно обеспечивает обязательства клиента перед фактором за возврат финансирования. Если финансирование клиента осуществляется путем покупки у него денежного требования, то клиент не несет перед фактором ответственности за то, что полученные последним суммы оказались меньше цены, за которую фактор приобрел денежное требование (пункт 1 статьи 831Гражданского кодекса Российской Федерации). Если денежные средства, полученные финансовым агентом (фактором) от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту (фактору), обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за остаток своего долга  (пункт 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 15.1 Правил предусмотрено, что Уступка Денежного требования осуществляется в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Фактором по возврату Финансирования, оплаты Вознаграждения Фактора и иных обязательств Клиента перед Фактором, предусмотренных Договором факторинга.

Из буквального толкования Договора факторинга следует, что в рассматриваемом деле уступка денежного требования является обеспечением исполнения обязательства ответчика (Клиента) по возврату сумм финансирования Фактору.

Поскольку денежные средства Дебитором ООО «Вайлдберриз» Фактору выплачены не были, Клиент остается ответственным перед финансовым агентом (Фактором) за весь остаток своего долга (пункт 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возврат остатка суммы финансирования, не покрытой Дебитором по истечении установленного договором факторинга срока, является безусловной обязанностью Клиента.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума N 16) разъяснено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

Императивность нормы пункта 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации в части ответственности Клиента перед Фактором за остаток долга вытекает из существа законодательного регулирования договора факторинга, в котором уступка требования является обеспечением обязательства по возврату финансирования (так называемый обеспечительный факторинг).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании основанного долга в сумме 1 973 129,41 руб.

Помимо основного долга, Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование денежными средствами в течение Периода ожидания.

«Период ожидания - «интервал времени, отсчитываемый от даты, следующей за датой наступления срока платежа в соответствии с условиями Контракта (включая дополнительный период времени, возникающий в случаях, когда срок платежа выпадает на нерабочий день) до дня фактической оплаты Денежного требования (включительно) или срока окончания Периода ожидания, в зависимости от того, что наступит ранее, в течение которого Клиент пользуется суммой предоставленного Финансирования.

Если Актом уступки или Офертой Фактора не установлен иной срок Периода ожидания, то общий срок Периода ожидания признается равным 30 (тридцати) календарным дням.

Период ожидания применяется к отношениям Сторон, возникающим при оказании услуг факторингового обслуживания с правом регресса к Клиенту (в том числе в рамках продукта «Sellplus»)» (Раздел 1 Правил факторингового обслуживания).

П. 5.5.3 Правил факторингового обслуживания предусмотрено, что расчет процентов за пользование денежными средствами в течение Периода ожидания или Льготного периода, осуществляется: в отношении условий факторингового обслуживания с правом регресса к Клиенту в рамках Факторингового продукта «Sellplus» согласно Разделу 15 Правил факторинга, условиями Оферты и/или Актом уступки.

П. 15.8.2 Правил факторингового обслуживания предусмотрено, что «В течение Периода ожидания Фактор не оказывает Клиенту услуги, указанные в п. 15.15. Правил факторинга, а Клиент только пользуется денежными средствами. За пользование денежными средствами Клиент оплачивает Фактору проценты, начисляемые в порядке ст. 317.1. ГК РФ на сумму задолженности по возврату Финансирования за каждый день Периода ожидания до дня фактической оплаты задолженности (включительно) или до дня вынесения (включительно) судом решения (оглашения резолютивной части) о взыскании задолженности с Клиента по Договору факторинга, в зависимости от того, что наступит ранее. Проценты подлежат оплате согласно Графику. Установленные настоящим пунктом проценты не являются штрафными санкциями, а представляют собой плату за пользование денежными средствами».

Согласно Дополнительной оферте № 4615к-22р/ФП/3 от 08.06.2023 г. период ожидания составляет 270 календарных дней, ставка - 0,0548 % в день.

Согласно Дополнительной оферте № 4615к-22р/ФП/4 от 06.08.2023 г. период ожидания составляет 270 календарных дней, ставка - 0,0575 % в день.

Согласно Дополнительной оферте № 4615к-22р/ФП/5 от 01.09.2023 г. период ожидания составляет 270 календарных дней, ставка - 0,0658 % в день.

Задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами в соответствии с расчетом Истца составила  68 252, 34 руб. на день подачи иска в суд .

На день рассмотрения дела в суде Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 247 635,12 руб. за период с 02.09.2023г. по 24.09.2024г.

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

Суд также полагает обоснованным начисление  процентов с 25.09.2024г. по день вступления решения суда в законную силу в случае непогашения основного долга в данный период.


Истец просит суд о взыскании с Ответчика неустойки из расчета 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства в сумме 1 021 336,74 руб. за период с 02.09.2023г. по 24.09.2024г.

Рассмотрев денное требование истца, суд приходит к следующим выводом.

Согласно п. 15.19 Правил факторингового обслуживания «В случае неоплаты задолженности (полностью или частично) согласно Графику Фактор вправе начислять неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по возврату Финансирования и Вознаграждения за каждый календарный день просрочки».

Аналогичная ставка при исчислении неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки предусмотрена дополнительными офертами № 4615к-22р/ФП/3 от 08.06.2023 г., № 4615к-22р/ФП/4 от 06.08.2023 г., № 4615к-22р/ФП/5 от 01.09.2023 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ в части взыскания неустойки в размере 0,5%  за каждый день просрочки обязательства.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

В пункте 75 названного Постановления Пленума также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Размер договорной неустойки в виде ставки 0,5 % в день составляет 182,5 % годовых.

Согласно п. 71 названного Постановления Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в опрядке положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом того обстоятельства, что размер договорной неустойки в виде ставки 0,5 % в день составляет 182,5 % годовых, а размер убытков истца с учетом иных взыскиваемых с ответчика платежей им не доказан, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1% (что соответствует размеру двойной ставки ЦБ РФ, действующей на  день рассмотрения дела в суде 19% годовых).

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер пени согласно положениям ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика пени в размере 204267,34  руб. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании пени следует отказать.


На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе о периоде и размере задолженности, Ответчик арбитражному суду не представил.

Требования Истца обоснованы, документально подтверждены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания  с ИП ФИО1, г.Кузнецк (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рови Факторинг Плюс", г.Москва (ИНН <***>)  задолженности по состоянию на 24.09.2024 г. в размере 2425031,87 руб. рубля, из них: - 1 973 129, 41руб. - задолженность по возврату финансирования, - 247635,12 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами, - 204267,34  руб. – неустойка, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по ставке 0,0658 % в день с 25.09.2024 г. по дату вступления в силу решения суда  включительно. В остальной части исковых требований следует отказать.


Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

           В соответствии с п. 26 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ

ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С  РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА»  При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

         При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.


При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 41420,00  рублей (платежное поручение № 18172 от 13.03.2024 г.) при цене иска 3 684 097,44  руб.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 41420,00  руб.


Руководствуясь  49, 101-106,110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд


                                                        Р Е Ш И Л :


Взыскать с ИП ФИО1, г.Кузнецк (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рови Факторинг Плюс", г.Москва (ИНН <***>) задолженность  по состоянию на 24.09.2024 г. в размере 2425031,87 руб. рубля, из них: - 1 973 129, 41руб. - задолженность по возврату финансирования, - 247635,12 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами, - 204267,34  руб. – неустойка, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по ставке 0,0658 % в день с 25.09.2024 г. по дату вступления в силу решения суда  включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 420 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                  Н.В. Павлова