Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А41-16937/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«15» июня 2021 года Дело №А41-16937/21

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА к ООО "Строительно-производственная база "СоюзСтрой", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» о взыскании 1 200 000 руб. – штрафа,

при участии в судебном заседании – представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная база «СоюзСтрой» (ООО «СПБ «СоюзСтрой») о взыскании штрафа в размере 1 200 000 руб. 00 коп. по государственному контракту № 0373100090919000055 от 09.01.2020 (далее также – Контракт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ФГУП «АГА (А)»).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований. Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на своевременное устранение замечаний, указанных в предписаниях, однако ввиду сложной эпидемиологической обстановки процесс согласования был затянут. Кроме того ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований и просил отказать в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным агентством воздушного транспорта, действующим от имени Российской Федерации, в лице ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее - Заказчик) и ООО «Строительно-производственная база «СоюзСтрой» (далее - Подрядчик) заключен Государственный контракт от 09.01.2020 № 0373100090919000055 (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту: «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Братск, Иркутская область) (далее -Объект).

По условиям п. 2.1 Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с Проектной документацией закупить Оборудование и материалы, выполнить работы по разработке Рабочей документации, строительные, монтажные, и другие связанные с Объектом работы, обеспечивающие полноценную работу вновь построенных/реконструированных объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объем и сроки которых определяются в Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к Контракту) и Календарном графике производства и стоимости работ (График выполнения работ, приложение № 2 к Контракту) и передать их Государственному заказчику.

Согласно пункту 2.2. Контракта Подрядчик в рамках Контракта своими силами и средствами, либо с привлечением Субподрядчиков в соответствии со ст. 18 настоящего Контракта, осуществляет разработку Рабочей документации в объеме, отражающем все работы, необходимые для ввода объектов в эксплуатацию, в том числе электроснабжение и управление этими объектами, предусмотренными в Приложении № 1 к Контракту и выполнение всех строительных, монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных с Объектом Работ, включая возможные работы, определенно не упомянутые в Проектной документации, но необходимые для полного сооружения и нормальной (безопасной) эксплуатации Объекта, с применением Подрядчиком собственных материалов и Оборудования, в пределах сроков, определенных в Графике выполнения работ к Контракту.

В соответствии с пунктом 2.3. Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные Графиком выполнения работ по Контракту.

По условиям пункта 2.4. Контракта существенными условиями Контракта для сторон являются условия, установленные ст. 34 Закона о контрактной системе, ч. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе: цена, сроки, качество работ, гарантии качества работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта.

Согласно п. 3.1.2. Контракта, подписав настоящий Контракт, Подрядчик подтверждает, что он изучил все материалы Контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ. Подрядчик подтверждает готовность соблюдения требований, предъявляемых Государственным заказчиком к порядку производства Работ, устранения недостатков и предоставления первичных документов и Исполнительной документации.

Спорный договор является договором подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 6.1. Контракта не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней до начала производства конкретного вида Работ Подрядчик согласовывает с Уполномоченной государственным заказчиком организацией, автором проекта, эксплуатирующей организацией и инженерной организацией, а при необходимости и иными заинтересованными лицами, Проект производства работ (ППР).

Согласно 13.6. Контракта не позднее последнего дня Отчетного периода Подрядчик представляет Уполномоченной государственным заказчиком организации:

- акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2. Акты о приемке выполненных работ представляются Подрядчиком отдельно по каждому из Зданий и Сооружений в составе Объекта с оформлением сводного реестра предъявляемых за отчетный период объемов работ;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3, вместе с приложениями, отражающими стоимость работ по каждому Зданию / Сооружению в составе Объекта;

- акты сдачи - приемки выполненных работ;

- соответствующие счета и счета-фактуры;

- журнал учета выполненных работ (форма КС-6а);

- исполнительную документацию на выполненные за Отчетный период Работы, оформленную в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством и п. 14.3 Контракта;

- предъявительские ведомости, оформленные в соответствии с установленным Государственным заказчиком образцом (форма установлена Приложением № 7 к Контракту);

- отчет об использовании и остатках Материалов и Оборудования;

- иные документы по требованию Государственного заказчика и/или Уполномоченной государственным заказчиком организации.

Согласно п. 14.1.22 Контракта Подрядчик обязуется обеспечивать своевременное устранение недостатков, дефектов, замечаний, выявленных Государственным заказчиком или уполномоченной Государственным заказчиком организацией, уполномоченных представителей строительного контроля (инженерной организации) при осуществлении контроля за ходом выполнения работ, а также в течение гарантийного срока за свой счет в согласованные с Государственным заказчиком организацией сроки. Восстанавливать аэродромные покрытия (бетонные, асфальто-бетонные) в местах отбора образцов-кернов в день проведения контрольных мероприятий уполномоченной Государственным заказчиком организацией либо другими контролирующими органами.

Согласно п. 14.1.27 Контракта Подрядчик обязуется создать геодезическую разбивочную основу (ГРО) для строительства (произвести разбивку осей объекта капитального строительства на местности), в том числе в системе координат кадастровых кварталов (МСК), и с целью контроля Государственным заказчиком или Уполномоченной государственным заказчиком организации не менее чем за 10 календарных дней до начала выполнения Работ предъявить к освидетельствованию ГРО с предоставлением Государственному заказчику или Уполномоченной государственным заказчиком организации технической документации на нее и закрепленные на Строительной площадке пункты основы. Приемку ГРО для строительства следует оформлять актами «Приемки геодезической разбивочной основы для строительства», «Освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства», «Разбивки осей объекта капитального строительства на местности» и «О сдаче геодезических пунктов для наблюдения за сохранностью».

Обеспечить сохранность установленных в процессе выполнения Работ знаков закрепления на местности геодезической основы сооружения (реперы, оси, углы поворота, закрепление сооружений) и передать Уполномоченной государственным заказчиком организации по окончании строительства в поверенном состоянии с ведомостями поверок в натуре.

В соответствии с пунктом 20.2 Контракта непосредственно перед выполнением разбивочных работ Подрядчик обязан проверить неизменность положения знаков разбивочной сети Здания/Сооружения путем повторных измерений элементов сети.

Контролируемые в процессе производства Работ геометрические параметры Зданий/Сооружений, методы геодезического контроля, порядок и объём его проведения должны быть установлены проектом производства геодезических работ, разработанным Подрядчиком и согласованным с Государственным заказчиком не менее чем за 3 календарных дня до начала производства Работ.

Подрядчик обеспечивает осуществление геодезического контроля точности геометрических параметров Зданий/Сооружений, в том числе исполнительные геодезические съемки на всех Этапах Работ. Сам геодезический контроль при этом осуществляется непосредственно Подрядчиком или его Субподрядчиком.

Результаты геодезической (инструментальной) проверки при операционном контроле должны быть зафиксированы в общем журнале Работ.

Как указывает истец, в нарушение условий Контракта Подрядчик не исполнил обязанности, установленные пунктами 14.1.27, 20.2 Контракта, что подтверждается Предписаниями № 332.1-007-У от 10.06.2020 и №332.1-008-У от 10.06.2020.

Указанные предписания выданы Заказчиком и приняты Подрядчиком без каких либо возражений.

Так, согласно предписанию № 332.1-007-У от 10.06.2020 Подрядчик обязан устранить выявленные нарушения до 03.07.2020, в установленный срок нарушения не устранены.

Согласно предписанию № 332.1-008-У от 10.06.2020 Подрядчик обязан устранить выявленные нарушения до 23.06.2020, в установленный срок нарушения не устранены.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 13.1 цена настоящего Контракта составляет 1 191472 103,59 руб.

Согласно пункту 28.5.4 Контракта за невыполнение условий освидетельствования геодезической разбивочной основы в срок 10 календарных дней со дня заключения Контракта, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 28.5.6 Контракта за невыполнение условий по созданию, согласованию и наличию проекта производства геодезических работ, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 руб.

По двум фактам неисполнения ответчиком обязанностей, установленных вышеприведенными пунктами Контракта, истцом начислены ответчику штрафы в общей сумме 200 000 руб. 00 коп., требование о взыскании которых является предметом настоящего спора.

Кроме того, согласно пункту 23.4 Уполномоченная Заказчиком организация, обнаружившая при осуществлении испытаний и надзора отступления от условий Контракта и Проектной документации, которые могут ухудшить качество Работ, или иные недостатки, обязана заявить об этом Подрядчику в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения.

В соответствии с пунктом 23.5 Контракта Подрядчик обязан своевременно исполнять полученные в ходе выполнения Работ указания Уполномоченной Заказчиком организации и устранять за свой счет выявленные дефекты или недостатки выполненных Работ, Материалов и Оборудования, в том числе, если эти Работы, Материалы и Оборудование были приняты Уполномоченной Заказчиком организацией в соответствии со ст. 13 настоящего Контракта.

Так, в ходе проводимых плановых проверок качества, выполняемых Подрядчиком строительно-монтажных работ в соответствии с Контрактом, сотрудникам ООО «ПромСтройИнжинирнг» осуществляющими строительный контроль от лица Государственного заказчика, выявила нарушения, и уведомила об этом Подрядчика предписаниями № 332.1-011-0 от 30.06.2020, № 332.1-014-О от 20.08.2020, № 332.1-015-О от 08.09.2020, № 332.1-016-О от 14.09.2020, № 332.1-017-О от 24.09.2020, № 332.1-018-У от 15.10.2020, № 332.1-019-У от 20.10.2020, № 332.1-020-У от 27.10.2020, № 332.1-021-У от 03.11.2020, № 332.1-022-У от 11.11.2020, согласно п. 23.4 Контракта.

Указанные предписания выданы Заказчиком и приняты Подрядчиком без каких либо возражений.

Согласно предписанию № 332.1-011-0 от 30.06.2020 Подрядчик обязан устранить выявленные нарушения до 03.07.2020, в установленный срок нарушения не устранены.

Согласно предписанию № 332.1-014-О от 20.08.2020 Подрядчик обязан устранить выявленные нарушения до 01.09.2020, в установленный срок нарушения не устранены.

Согласно предписанию № 332.1-015-0 от 08.09.2020 Подрядчик обязан устранить выявленные нарушения до 14.09.2020, в установленный срок нарушения не устранены.

Согласно предписанию № 332.1-016-0 от 14.09.2020 Подрядчик обязан устранить выявленные нарушения до 20.09.2020, в установленный срок нарушения не устранены.

Согласно предписанию № 332.1-017-0 от 24.09.2020 Подрядчик обязан устранить выявленные нарушения до 24.09.2020, в установленный срок нарушения не устранены.

Согласно предписанию № 332.1-018-У от 15.10.2020 Подрядчик обязан устранить выявленные нарушения до 28.10.2020, в установленный срок нарушения не устранены.

Согласно предписанию № 332.1-019-У от 20.10.2020 Подрядчик обязан устранить выявленные нарушения до 25.10.2020, в установленный срок нарушения не устранены.

Согласно предписанию № 332.1-020-У от 27.10.2020 Подрядчик обязан устранить выявленные нарушения до 29.10.2020, в установленный срок нарушения не устранены.

Согласно предписанию № 332.1-021-У от 03.11.2020 Подрядчик обязан устранить выявленные нарушения до 06.11.2020, в установленный срок нарушения не устранены.

Согласно предписанию № 332.1-022-У от 11.11.2020 Подрядчик обязан устранить выявленные нарушения до 15.11.2020, в установленный срок нарушения не устранены.

Как усматривается из материалов дела, в установленные сроки Подрядчик не исполнил требования вышеуказанных предписаний, о чем Государственный заказчик уведомил Подрядчика письмом от 15.10.2020 № 10887 и запросил предоставить мотивированные пояснения о неисполнении требований Контракта.

В соответствии с п. 28.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик по требованию Государственного Заказчика (Уполномоченной государственным заказчиком организации) выплачивает последнему штраф в размере 100 000 руб. (пп. г) п. 28.5 Контракта).

В том числе при нарушении следующих обязательств, предусмотренных Контрактом: п. 28.5.9 Государственного контракта за невыполнение в указанный срок Подрядчиком предписаний (или иного документа, содержащего информацию о допущенных нарушениях) выданных Государственным заказчиком или Уполномоченной Государственным заказчиком организацией или Инженерной организацией.

В связи с вышеизложенным, истцом также начислены штрафы на сумму 1 000 000 руб.

В адрес ответчика направлены претензии от 22.09.2020 № 09786, от 29.10.2020 № 11379, от 28.12.2020 № 13966 с требованием уплатить штрафы по Контракту на общую сумму 1 200 000 руб., однако претензии ответчиком были оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражения ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как указано в статье 716 ГК Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Поскольку в материалы дела не предоставлено доказательств приостановки Подрядчиком работ на объекте, то довод ответчика о невозможности исполнения принятых на себя обязательств не обоснован.

Довод ответчика о невозможности своевременного исполнения условий пунктов 14.1.27 и 20.2 Контракта и Предписаний № 332.1-007-У от 10.06.2020 и № 332.1-008-У от 10.06.2020 также подлежит отклонению.

Как указывалось ранее согласно пункту 3.1.2. Контракта, подписав настоящий Контракт, Подрядчик подтверждает, что он изучил все материалы Контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ. Подрядчик подтверждает готовность соблюдения требований, предъявляемых Государственным заказчиком к порядку производства Работ, устранения недостатков и предоставления первичных документов и Исполнительной документации.

Таким образом, Подрядчик с условиями пунктов 14.1.27 и 20.2 Контракта был знаком за долго до подписания Контракта, согласился с ними и обязался их исполнять.

Вместе с тем, Подрядчик не выполнил условия указанных пунктов Контракта, что подтверждается Предписаниями № 332.1-007-У от 10.06.2020 и № 332.1-008-У от 10.06.2020.

Указанные предписания выданы Заказчиком и приняты Подрядчиком без каких либо возражений.

Об обстоятельствах, якобы препятствующих их исполнению ответчик своевременно не уведомлял, работы не приостановил. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Также документально не подтверждены доводы ответчика о своевременном исполнении Подрядчиком Предписаний № 332.1-011-0 от 30.06.2020, № 332.1-014-О от 20.08.2020, № 332.1-015-0 от 08.09.2020, № 332.1-016-0 от 14.09.2020, , № 332.1-018-У от 15.10.2020, №332.1 -022-У от 11.11.2020.

Доказательств факта устранения нарушений в сроки, указанные в Предписании, в материалы дела не представлено.

Актов об устранении нарушений подписанных Подрядчиком совместно с Заказчиком, или лицом осуществляющим строительный контроль в материалы дела также не представлено.

Документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений, изложенные ответчиком в письме, направленным в ответ на требование истца в материалы дела не представлено.

Относительно довода о необоснованности Предписаний № 332.1-017-0 от 24.09.2020№ 332.1-019-У от 20.10.2020, № 332.1-020-У от 27.10.2020, № 332.1-021-У от 03.11.2020.

Указанные предписания выданы Заказчиком и приняты Подрядчиком без каких либо возражений. В адрес Заказчика писем о невозможности исполнения указанных предписаний не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Относительно довода о несоблюдении истцом претензионного порядка. Как усматривается из материалов дела, согласно спискам № 519 от 30.10.2020 и №647 от 29.12.2020 внутренних почтовых отправлений, спорные претензии направлены Ответчику через почту России на официальный адрес. Каждому из писем присвоен идентификационный номер.

Согласно сведениям с официального сайта почты России, ответчик не забрал с почты указанные письма, в виду чего они были возвращены истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик не забрал с почты письма по своей вине, то письма считаются доставленными.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 1 200 000 руб. 00 коп., в связи с доказанностью фактов неисполнения ответчиком обязательств по Контракту.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о применении положений данной статьи и уменьшении заявленной истцом неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статей 9, 41 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При заключении Договора, устанавливающего размер неустойки и штрафа, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения заявленного размера штрафных санкций в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае у арбитражного суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине за подачу искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Строительно-производственная база "СоюзСтрой" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА 1 200 000 руб. – неустойки (штрафа).

Взыскать с ООО "Строительно-производственная база "СоюзСтрой" в доход федерального бюджета 25 000 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА