Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А19-2199/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2199/2021

18.05.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.05.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 18.05.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чубаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВАРСНАБ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 630530, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664020, <...>, литера Л)

о взыскании суммы 372 589 руб. 61 коп., в том числе, основного долга за принятые, но не оплаченных Ответчиком товары по Договору поставки № 06/2020032 от 03.06.2020г. в размере 359 011 руб. 86 коп., договорной неустойки в размере 13 577 руб. 75 коп., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 500 руб., на уплату госпошлины при подаче искового заявления в сумме 12 851 руб. 80 коп. и на уплату госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании;

установил:

Первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВАРСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС» о взыскании суммы 492 589 руб. 61 коп., составляющей стоимость принятых, но не оплаченных Ответчиком товаров по Договору поставки № 06/2020032 от 03.06.2020 в размере 479 011 руб. 86 коп., договорную неустойку в размере 13 577 руб. 75 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер заявленных исковых требований, просил взыскать задолженность за товар в размере 359 011 руб.86 коп., договорную неустойку в размере 13 577 руб. 75 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 500 руб.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; истец также сообщил об отсутствии возражений в отношении вынесения решения в его отсутствие.

Ответчик надлежаще извещен о рассматриваемом деле, о чем свидетельствует получение им определения от 12.02.2021 по делу, а также обращение 02.03.2021 в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

Отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлен, представитель в суд не направлен, ходатайства не заявлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 03.06.2020 заключен договор поставки №06/2020032/01, в соответствии с п.1.1. которого, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложениях на каждую поставку, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно 4.1. договора, оплата стоимости товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки товара на склад Покупателя на основании, выставленного Поставщиком счета.

Как указал истец в иске, ответчик не в полном объеме оплатил 19 поставок, произведенных в период с 24.08.2020 по 21.10.2020, в связи с чем, задолженность составила требуемую по иску сумму.

Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами №№379, 387, 392, 393, 396, 414, 416, 444, 464, 469, 512, 514, 518, 531,541, 547, 550, 569, 587 за период с 24.08.2020 по 21.10.2020, подписанными ответчиком и скрепленными печатью общества.

Наличие задолженности в размере 479 011 руб. 86 коп. (первоначально заявленных требований) подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 02.11.2020.

Претензии об оплате задолженности за товар и неустойки, направленные ответчику по юридическому адресу, последним оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием для обращения с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчиком не произведена оплата полученного от истца товара на сумму 359 011 руб.86 коп.

Ответчиком иск не оспорен ни по факту, ни по размеру, доказательств оплаты товара в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

В силу ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, следует исковые требования считать признанными ответчиком.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности за товар в заявленном размере - 359 011 руб.86 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением обязательства по оплате товара в установленный договором срок – в течение 60 дней в даты поставки, истцом начислена и заявлена ко взысканию неустойка в размере 13577 руб. 75 коп.

Согласно п. 4.5. Договора в случае задержки Покупателем платежей, предусмотренных в п.п. 2.4. настоящего Договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,02% от размера просроченного платежа, но не более 10% от размера просроченного платежа за весь период просрочки, путем выставления письменной претензии и расчета к ней. Уплата пени не освобождает виновную Сторону от исполнения своих обязательств по настоящему Договору в полном объеме.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчиком данное требование не оспорено, контррасчет неустойки не представлен.

В связи с изложенным, поскольку основания для начисления неустойки у истца имеются, данное требование суд находит подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с необходимостью получения услуг юриста для разрешения данного спора, истец заключил договор с ООО «ЮК «Прогресс». В соответствии со счетом-договором № 22/12 от 22.12.2020 общая стоимость услуг – подготовка претензии, подготовка и подача искового заявления, подготовка и подача ходатайства о наложении ареста на имущество, составила 8 500 руб. Данные услуги были оказаны полностью и в срок, что подтверждается подписанным истцом и исполнителем услуг актом № 13/01 от 13.01.2021. Оплата услуг произведена истцом по платежному поручению от 23.12.2020 №1087.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку положениями действующего арбитражного процессуального законодательства расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам, которые, наряду с расходами на оплату государственной пошлины, входят в состав судебных расходов по делу, в настоящем случае подлежат применению правила распределения между сторонами судебных расходов, изложенные в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом реализация судом права по уменьшению суммы расходов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 13 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае возникший между сторонами спор о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки не относится к категории сложных. Предмет разбирательства не является сложным, трудоемким или мало изученным в теории и судебной практике. В связи с чем, для квалифицированного специалиста не требовалось значительного количества времени и трудозатрат для подготовки искового заявления, формирования доказательственной базы, правовой позиции по делу. Следует учитывать, что при рассмотрении дела не назначалась экспертиза, не предъявлен встречный иск, не требовалось изменения предмета или основания иска, что также свидетельствует о небольшой сложности дела.

Ответчиком заявление о взыскании судебных расходов не оспорено, о чрезмерности требуемых расходов не заявлено.

Принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела, суд считает заявленные к взысканию расходы в сумме 8 500 руб. разумными.

С учетом изложенного, требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец уплатил по платежному поручению от 28.12.2020г. № 1103 и по платежному поручению от 09.02.2021г. № 170 госпошлину в размере 12 851 руб. 80 коп.

Поскольку истец уменьшил сумму иска, госпошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 10 451 руб. 79 коп. коп., при этом, сумма 2400 руб. 01 коп. уплачена истцом излишне, в связи с чем, подлежит возврату ему из федерального бюджета РФ.

Соответственно, госпошлина в размере 10451 руб. 79 коп. подлежит возмещению истцу ответчиком.

Кроме того, по платежному поручению №1102 от 28.12.2020 истцом уплачена госпошлина в размере 3000 руб. за подачу заявлению об обеспечении иска.

Определением от 12.02.2021 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер судом отказано.

Как установлено п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Поскольку заявление об обеспечении иска судом не удовлетворено, госпошлина за рассмотрение данного заявления не подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить полностью.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМСТРОЙСВЯЗЬ АЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664020, <...>, литера Л) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВАРСНАБ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 630530, <...>) 372 589 руб. 61 коп., в том числе, основной долг за принятые, но не оплаченных Ответчиком товары по Договору поставки № 06/2020032 от 03.06.2020г. в размере 359 011 руб. 86 коп., договорную неустойку в размере 13 577 руб. 75 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 500 руб., на уплату госпошлины при подаче искового заявления в сумме 10 451 руб. 79 коп.

В удовлетворении части требований о взыскании судебных расходов на уплату госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 руб. отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВАРСНАБ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 630530, <...>) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 400 руб. 01 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.12.2020г. № 1103 и по платежному поручению от 09.02.2021г. № 170.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева