Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-66467/2019




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55051/2019

Дело № А40-66467/19
г. Москва
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Базис»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года

по делу № А40-66467/19, принятое судьей А.Н. Васильевой,

о рассмотрении требования ООО «Базис» о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «АЙТИКОМПЛЕКТ» (ОГРН 5137746134026, ИНН 7720797897) после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения,


при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО «АЙТИКОМПЛЕКТ» - Басова Е.А. по дов. от 12.07.2019,

от ООО «Базис» - Прокопович К.Д. по дов. от 09.09.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 в отношении должника - ООО «АЙТИКОМПЛЕКТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сергеев Н.М.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.05.2019 № 89.

26.06.2019 (подано через электронную систему «Мой арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО «Базис» о включении задолженности в размере 116.873.697 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 26.06.2019 требование ООО «Базис» было оставлено без движения на срок до 29.07.2019.

11.07.2019 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в суд поступило ходатайство ООО «Базис» о принятии заявления к производству с приложением доказательств, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Арбитражный суд города Москвы определением от 12 июля 2019 года, руководствуясь ст.ст. 32, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определил рассмотреть требование общества с ограниченной ответственностью «Базис» о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АЙТИКОМПЛЕКТ» (ОГРН 5137746134026, ИНН 7720797897) после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.


Не согласившись с принятым определением, ООО «Базис» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции ООО «Базис» указывает, что изложенные в обжалуемом определении суда выводы не соответствуют фактам и событиям объективной реальности и противоречат материалам дела, следовательно, такой судебный акт подлежит отмене.


В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы и временного управляющего ООО «АЙТИКОМПЛЕКТ» поддержали ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.


Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», в 30-дневный срок, на который указано в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Пропуск указанного срока не лишает кредитора права на предъявление требования, однако влечет определенные правовые последствия.

В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при поступлении требования с превышением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, суд выносит определение о его принятии и указывает на то, что оно будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в газете «Коммерсантъ» от 25.05.2019 № 89, в то время как требование кредитора подано в суд через электронную систему «Мой Арбитр» 26.06.2019, т.е. по истечении тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование ООО «Базис» о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.


Апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы.

Так, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В 30-дневный срок, на который указано в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни, и возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Пропуск указанного срока не лишает кредитора права на предъявление требования, однако влечет определенные правовые последствия: предъявленные по истечении указанного срока требования, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.


Из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в газете «Коммерсантъ» от 25.05.2019 г. № 89. При этом 24.06.2019 г. являлся последним днем для подачи такого заявления без пропуска срока.

Заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов Должника было направлено в адрес суда посредством почтовой связи 24.06.2019 г. с исх. № б/н от 24.06.2018 г., что подтверждается отметкой почтового отделения об отправке письма на конверте с датой 24.06.2019 г. Оригинал указанного конверта имеется в материалах дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 99 "О процессуальных сроках", а также пункта 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, заявление кредитора было подано в переделах установленного законом тридцатидневного срока и должно быть рассмотрено в текущей процедуре наблюдения.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года по делу № А40-66467/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья В.С. Гарипов


Судьи: Р.Г. Нагаев


А.Н. Григорьев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.