Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А76-51847/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-51847/2019
25 мая 2020 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района 2-ой участок», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 138 066 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района 2-ой участок» (далее – ответчик, ООО «УК ЦР 2-ой участок») о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме в размере 78 039 руб. 86 коп., пени в размере 2 305 руб. 80 коп., всего 80 345 руб. 66 коп.(л.д.3-4).

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 486, 516, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что оплата предоставленных услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме ответчиком не произведена.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Определением суда от 23.12.2019 дело принято к рассмотрению в упрощенном порядке судопроизводства (л.д.1-2).

Определением от 26.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.38-39).

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.44-45.).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 26.02.2020.

Протокольным определением от 18.05.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 18.05.2020 на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.05.2020.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом по ходатайству истца на основании ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований до суммы 138 066 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме – 133 233 руб. 86 коп., договорная неустойка за период с 02.02.2019 по 08.05.2020 в размере 4 832 руб. 65 коп. (л.д.49-50).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования с многоквартирном доме № 356/18 (л.д.10-12), по условиям которого исполнитель обязуется лично или с привлечением других лиц оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО), расположенного по адресам, указанным в приложении № 2 к договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и (или) выполняемые работы и оплатить их (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора стоимость оказанных услуг (выполненных работ) по договору определяется на основании расчета цен и тарифов на работы и услуги, оказываемые филиалом общества сторонним организациям и населению, утвержденного генеральным директором АО «Газпром газораспределение Челябинск» Выписка из Расчета цен и тарифов публикуется на официальном сайте исполнителя: http://www.gazcom74.ru.

Оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней после оказания услуги (выполнения работы) на основании акта оказанных услуг (выполненных работ) на расчетный счет или в кассу исполнителя (п.5.2 договора).

Сдача исполнителем и приемка заказчиком фактически оказанных услуг по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется в день оказания таких услуг путем подписания сторонами акта, составленной по форме приложения № 5 (п. 6.1 договора).

Сдача исполнителем и приемка заказчиком работ по ремонту (замене) ВДГО осуществляется в день ремонтных работ путем подписания сторонами акта на выполнение ремонтной заявки, составленной по форме приложения № 7 (п. 6.2 договора).

В силу п. 6.5 договора при отказе либо уклонении заказчика от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня оказания услуг (выполнения работ) представить исполнителю мотивированный отказ.

При невыполнении заказчиком требований, предусмотренных в п. 6.5, оказанные услуги (выполненные работы) считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний.

Заказчик несет установленную законодательством РФ и договором гражданско-правовую ответственность, в том числе за невнесение, несвоевременное внесение или внесение не в полном объеме платы за выполненные работы (оказанные услуги) по договору (п. 7.3).

В соответствии с п. 7.4 договора за несвоевременное и не в полном размере внесение платы за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Сторонами к договору подписаны: приложение № 1, определяющее минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию ВДГО (л.д.13), приложение № 2, содержащее перечень обслуживаемых по договору МКД (л.д.13 оборот), приложение № 3 - график выполнения технического обслуживания ВДГО (л.д.14), приложение № 4 – перечень ответственных лиц заказчика (л.д.14 оборот), приложение № 5 – форма акта оказанных услуг (л.д.15), приложение № 6 – акт о приостановлении (возобновлении) подачи газа (л.д.16), приложение № 7 – форма акта на выполнение ремонтной заявки (л.д.16 оборот), приложение № 8 – акт определения границ зоны обслуживания (л.д.17).

В период действия договора истец оказывал ответчику услуги (выполнял работы) в отношении многоквартирных домов в г. Сатке Челябинской области, находящихся в управлении ответчика и включенных в приложение № 2 к договору № 356/18 от 01.09.2018, что подтверждается актами № 3ЛТ000050184 от 31.12.2018 на сумму 32 697 руб. 40 коп. (МКД № 20, Западный мкрн.), № 3ЛТ000077663 от 30.09.2019 на сумму 10 828 руб. 80 коп. (МКД 34 по ул. Пролетарской), № 3ЛТ000053473 от 28.02.2019 на сумму 12 164 руб. 66 коп. (МКД 11 по ул. Солнечной), № 3ЛТ000053481 от 28.02.2019 на сумму 13 022 руб. 86 коп. (МКД 9 по ул. Солнечной), № 3ЛТ000054117 от 28.02.2019 на сумму 16 176 руб. 74 коп. (МКД 23 по ул. Солнечной), № 3ЛТ000088860 от 20.12.2019 на сумму 26 584 руб. 80 коп. (МКД 20, Западный мкрн.), № 3ЛТ000095877 от 29.02.2020 на сумму 16 432 руб. 80 коп. (МКД 23 по ул. Солнечной), № 3ЛТ000095878 от 29.02.2020 на сумму 12 176 руб. 40 коп. (МКД 9 по ул. Солнечной), всего на 140 084 руб. 46 коп. (л.д.18,20,22,23,55,56).

По расчету истца ответчиком частично оплачены услуги только по акту № 3ЛТ000050184 от 31.12.2018, в сумме 6 850 руб. 60 коп., в связи с чем образовалась спорная задолженность по названному выше договору в размере 133 233 руб. 86 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 166/пр от 24.10.2019 об оплате оказанных услуг, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.8-9).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных истцом услуг послужило поводом для обращения АО «Газпром газораспределение Челябинск» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 356/18 от 01.09.2018.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих расчет истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору № 356/18 от 01.09.2018 в размере 133 233 руб. 86 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 781 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 02.02.2019 по 08.05.2020 в размере 4 832 руб. 65 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (л.д.49).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Ответчиком контррасчет размера неустойки не представлен, судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате платежей за техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 4 832 руб. 65 коп.

При цене иска 138 066 руб. 51 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 142 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 214 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1334 от 13.12.2019 (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 3 214 руб. 00 коп., при этом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 928 руб. 00 коп. (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района 2-ой участок» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» задолженность в размере 133 233 руб. 86 коп., пени в размере 4 832 руб. 65 коп., всего 138 066 руб. 51 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 214 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района 2-ой участок» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 928 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru