Решение от 17 января 2019 г. по делу № А48-4085/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4085/2018
17 января 2019 года
г. Орёл


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» (302030, <...>, ОГРН <***>) к 1. некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (<...>, ОГРН <***>) и 2. обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (603134, <...>, ОГРН <***>) о солидарном взыскании убытков в размере 91957,83 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

-Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (302021, <...>, каб. 242; ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 03.07.2017),

от ответчика 1 – представитель ФИО3, (доверенность №170 от 09.01.2019),

от ответчика 2 - представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 29.12.2018),

от «Орелгосзаказчик» - не явился, извещен надлежаще,

от ООО «РЭП» - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.11.2017),

от Департамента – представитель ФИО5 (удостоверение, доверенность №71/1038 от 30.08.2018).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» (делее – истец, ООО «Теплотехсервис») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее ответчик 1, НО «РФКР») и обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» далее ответчик 2, ООО «Трансэнерго») о солидарном взыскании убытков в размере 91 957,83 руб.

Определениями суда от 19.06.2018, 16.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик»;

- общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие»;

- Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просит взыскать убытки в размере 91 957,83 руб. с ООО «Трансэнерго»

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Ответчик 2 предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, поскольку наличие оформленных Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, датированных 26.01.2018 года, оформленных комиссионных Актов о приемке результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: <...>, и <...>, датированные 02.02.2018 года, указывает на то, что ООО «Трансэнерго» сдало Заказчику результат работ и этот результат был фактически принят 26.01.2018 года. В момент проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также после фактического их окончания и приемки, ответственность за сохранность общего имущества лежала на управляющей организации ООО «Теплотехсервис» (п. 10 (б) и п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ, от 13.08.2006 года №491). По мнению ответчика, истцом не доказан факт среза неустановленными лицами электрических кабелей в лифтовых шахтах, несение расходов по оплате за кабель и доставку.

Ответчик 1 исковые требования не признал. С учетом уточнения от 10.01.2019, истец требования к нему не предъявлял, полагая, что надлежащим ответчиком является ООО «Трансэнерго».

Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, в отношении существа спора ранее полагалось на усмотрение суда. Пояснило, что им ООО «Трансэнерго» было выдано предписание №1_КР от 26.01.2018г. со сроком устранения нарушений 01.02.2018, которое было получено 07.02.2018. В КУ ОО «Орелгосзаказчик» была передана копия гарантийного письма ООО «Трансэнерго» в адрес НО «РФКР» № 237 от 13.03.2018, которым ответчик гарантирует устранение замечаний по п. 2 и п. 5 предписания.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» поддерживало позицию истца в полном объеме, отзыв не представило.

Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области в отношении существа спора полагается на усмотрение суда. Пояснил, что во исполнение требования пункта 2 статьи 182 ЖК РФ в состав комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, и ул. Революции, д. 7, был включен представитель Департамента, однако, в связи с осуществлением должностных обязанностей он не присутствовал на заседаниях названной комиссии, что подтверждается актами приемки. В судебном заседании 10.01.2019 полагал иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Теплотехсервис» является управляющей компанией многоквартирных домов, находящихся по адресу: <...>, и <...> (т. 1, л.д. 154-159, 14-18).

По вышеуказанным адресам ООО «Трансэнерго» проводило работы по замене лифтов и комплектующих к ним в рамках капитального ремонта на основании договора №049-КР/2017 от 28 ноября 2017г., заключенного между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (Заказчик) и ООО «Трансэнерго» (Подрядчик).

В силу п. 4.1.1 договора Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию, и сдать Заказчику в установленный срок.

Срок окончания работ: 65 (шестьдесят пять) календарных дней со дня подписания Договора (п. 3.1).

Перечень видов работ на объектах установлен проектно-сметной документацией, графиком производства работ: демонтаж пассажирского лифта, монтаж пассажирского лифта, пуско-наладочные работы, монтаж и наладка диспетчерской связи, строительно-отделочные работы.

Согласно п.3.3. договора фактической датой окончания работ по Объекту является дата предоставления заказчику документов, включающих в себя исполнительную документацию по виду работ или объекту, акты по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Разделом 4 договора согласованы обязанности подрядчика обеспечить:

- охрану находящихся материалов, изделий, конструкций, оборудовании свой счет;

- принять все меры к обеспечению сохранности вверенного ему Заказчиком имущества и нести ответственность за всякое упущение, повлекшее та собой утрату или повреждение этого имущества;

- в случае наступления любых неблагоприятных последствий у третьих лиц, в связи с выполнением работ подрядчиком в период их проведения и в течение гарантийного срока, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью, самостоятельно нести ответственность перед третьими лицами.

Этим же разделом определены обязанности заказчика:

- оказать необходимое содействие подрядчику в ходе выполнения работ;

- создать приемочную комиссию и обеспечить приемку Объектов после выполнения работ, являющихся предметом Доктора;

- участвовать в приемке выполненных работ по каждому Объекту;

- рассматривать и подписывать Акты по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 в соответствии с условиями Договора.

- принять результат выполненных работ у Подрядчика по акту приемки результатов при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ.

В соответствии с разделом 5 договора согласовано наличие инженерной организации, которая, в частности, проводит приёмку законченных видов (этапов) работ.

До начала работы комиссии по приёмке выполненных работ Подрядчик обязан представить для согласования в Инженерную организацию Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2. Приемка осуществляется комиссией, создаваемой Заказчиком, с участием уполномоченных представителей органа исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющей функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулировании, а также правоприменительные функции и функции по контролю в сфере жилищно-коммунального хозяйства, лица осуществляющего управление данным многоквартирным домом, представителя (ей) собственников помещений в таком многоквартирном доме (пп. 6.4, 6.5 договора).

В соответствии с п. 6.10 договора, объект считается принятым со дня подписания актов приемки результатов работ по всем видам работ, в порядке, предусмотренном пунктом 6.5 договора.

В целях обеспечения строительного контроля за выполнением Подрядчиком работ по Договору № 049-КР/2017 НО «РКФР» (Заказчик) заключила с КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» (Исполнитель) договор №050-СК/2017 от 28.11.2017 об оказании услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в т.ч. МКД по адресам: <...>, <...>.

В соответствии с условиями п. 4.3.17 договора исполнитель обязан в случае выявления недостатков в процессе выполнения работ на Объекте вносить замечания по качеству выполняемых строительно-монтажных работ и or имени Заказчика выдавать предписания Подрядчику на устранение недостатков при выполнении работ, устанавливать сроки их устранения. Копии указанных предписаний направлять заказчику.

Пунктом 4.3.30 договора согласовано, что исполнитель обязан совместно с Заказчиком осуществлять приемку выполненных работ на Объекте, в том числе принять участие в работе комиссии по приемке результатов законченных работ по капитальному ремонту Объекта в соответствии с условиями договора подряда, заключенного между Заказчиком и подрядной организацией, и утвержденной проектной документацией. В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительной документации на выполненные виды и объемы работ, предъявляемые к приемке подрядной организацией, осуществить проверку результатов работ и в случае отсутствия разногласий подписать Акты по форме КС-2 с обязательным удостоверением подписи уполномоченного лица печатью организации. При наличии замечаний к выполненным видам и объемам работ предоставить Заказчику и подрядной организации мотивированный отказ от подписания Актов по форме КС-2, представленных подрядной организацией.

Ответчик полагает, что работы на Объектах выполнены и сданы им заказчику 26.01.2018 года, ссылаясь на акт по форме КС-2, справку по форме КС-3 №1/1 от 26.01.2018 по МКД по адресу: <...>, и акт по форме КС-2, справку по форме КС-3 № 1/3 от 26.01.2018 по МКД по адресу: <...>.

26.01.2018 в соответствии с п.4.3.30 Договора об оказании услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах по адресам: <...><...> КУ ОО «Орелгосзаказчик» осуществило проверку актов выполненных работ по форме КС-2.

По результатам проверки было выдано ООО «Трансэнерго» предписание №1_КР от 26.01.2018г. со сроком устранения нарушений 01.02.2018, которое было получено под роспись начальником машинного участка ООО «Трансэнерго» ФИО6

В предписании подрядчику вменено следующее:

1. В нарушение проектно-сметной документации (ПРОЕКТ №ТР-223, ПРОЕКТ №ТР-222, ПРОЕКТ ЖГР-221, ПРОЕКТ №ТР-229, ПРОЕКТ ЖГР-220, ПРОЕКТ ЖГР-228) вместо светодиодных светильников ЖКХ НН-103 6W 220V в шахтах лифтов установлены светильники с лампами накаливания, в машинных помещениях установлены люминесцентные светильники.

Для устранения нарушения: Заменить светильники в шахтах лифтов и машинных помещениях на светильники ЖКХ НН-103 6W 220V.

2. В машинных помещениях в доме, расположенном по адресу <...>, прокладка сетей электроосвещения выполнена не качественно: имеются многочисленные механические повреждения гофрированной трубы, в распаянных коробках отсутствуют гермовводы.

Для устранения нарушения: Заменить поврежденные участки электрических проводок.

3. В нарушение РД 11-05-2007 на объекте отсутствуют журналы работ.

Для устранения нарушения: Предоставить общий журнал работ, журнал учета работ по наряду-допуску при работе на высоте, журнал сварочных работ.

4. В соответствии с п.5.1.2 СТО НОСТРОЙ 2.23.59-2012 предоставить для проверки документы, подтверждающие квалификацию персонала выполняющего монтаж и пусконаладочные работы на лифтах, а также удостоверения и протоколы на специалистов, выполняющих сварочные работы на объекте.

5. В нарушение п.2.1.21 ПУЭ издание 6, соединение проводов в распаянных коробках выполнено скрутками.

Для устранения нарушения: выполнить соединения в соответствии с п.2.1.21 ПУЭ издание 6.

Согласно отчетам строительного контроля:

- на 26.01.2018 не предоставлены паспорта на лифтовое оборудование и приказ на назначение ответственных лиц за производство строительно-монтажных работ; отсутствует общий журнал работ, журнал учета работ по наряду-допуску при работе на высоте;

- на 30.01.2018 отсутствует журнал сварочных работ.

07.02.2018 КУ ОО «Орелгосзаказчик» в адрес НО «РФКР» письмом №0384-18 были переданы отчёты по оказанию услуг строительного контроля, в том числе, отчёт по Договору № 050-СК/2017 за период с 26.01.2018 по 02.02.2018, согласно которому работы по монтажу кабин лифтов, направляющих, дверей шахт (порталов), противовесов и оборудования машинных помещений лифтов в домах находящихся по адресу: <...> и <...>, выполнены. Также в вышеуказанном отчете содержится информация о предписании №1_КР от 26.01.2018г.

В ходе приемки выполненных работ, было обнаружено, что в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам в шахтах лифтов срезаны подвесные электрические кабели.

Представитель ООО «Теплотехсервис» ФИО7 09.02.218г. сообщил об этом в полицию в ОП №1 УМВД России по г. Орлу, были проведены осмотры мест происшествия и обнаружены повреждения кабелей в виде срезов. Постановлением от 19.02.2018 в возбуждении уголовного дела было отказано.

ООО «Теплотехсервис» направило в адрес Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» обращение 14.02.2018г., исходящий №75 с требованием произвести запуск лифтов в домах по адресам: <...>, и <...>.

16.02.2018 г. истец перечислил денежные средства на покупку кабеля ООО «РЭП» в рамках договора на техническое обслуживание многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Теплотехсервис» (т.1, л.д. 43-48, 121-123).

Согласно письму ООО «Теплотехсервис» от 16.02.2018 исх. 79-Р истец просил в назначении платежа по платежному поручению № 84 от 16.02.2018 на сумму 200 000 руб. считать: «оплата за покупку и доставку кабеля для восстановления работоспособности лифтов в размере 91 957,83 руб. (с учетом доставки), разницу в размере 108 042,17 руб. произвести в счет оплаты услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов» (т.1, л.д. 124).

02.03.2018 от НО «РФКР» в адрес КУ ОО «Орелгосзаказчик» поступило письмо №368 от 02.03.2018 которым НО «РФКР» просит Учреждение надлежащим образом оформить Акты по форме КС-2 на выполнение работ по замене лифтового оборудования по адресам: <...>, и <...>.

12.03.2018 КУ ОО «Орелгосзаказчик» на письмо НО «РФКР» № 368 от 02.03.2018 был дан ответ (письмо № 0746-18 от 12.03.2018), следующего содержания: «По состоянию на 06.03.2018г. ООО «Трансэнерго» нарушения, указанные в пунктах 2 и 5 предписания №1_КР от 26.01.2018, не устранены. Учитывая вышеизложенное, а также наличие повреждений в подвесных кабелях кабин лифтов в четырех подъездах дома, расположенного по адресу: ул. Революции д.7, и двух подъездов дома, расположенного по адресу: ул. Советская д.51, приемка работ, указанных в актах выполненных работ по форме КС-2 в полном объеме, невозможна».

В КУ ОО «Орелгосзаказчик» передана копия гарантийного письма ООО «Трансэнерго» № 237 от 13.03.2018, которым ответчик гарантирует устранение замечаний по п. 2 и п. 5 предписания.

Акты приемки законченных работ по работ по адресу: <...>, и по адресу: <...>, были подписаны всеми членами комиссии, 14.03.2018 года.

20.03.2018 г. истец обратился к ответчику с требованием возместить понесенные расходы по приобретению кабеля.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с нормами статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Кодекса, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Кодекса).

Из части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда лежит на истце (потерпевшем), а бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда - на ответчике (причинителе вреда).

Суд считает подтвержденным факт среза неустановленными лицами кабеля в лифтах по указанным истцом адресам, материалами проверки заявления о преступлении ОП № 1 УМВД России по г. Орлу.

Кроме того, судом установлено, что в материалах дела имеются акты приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, датированные 02.02.2018. Данные акты были предоставлены в материалы дела в заверенных копиях со стороны НО «РФКР» и.о. директора ФИО8, дата заверения 03.10.2018.

Между тем, Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области в судебном заседании 29.11.2018 в материалы дела представил аналогичные акты, но датированные 14.03.2018 с разницей в оформлении шрифта текста и в составе членов комиссии, наличии/отсутствии подписи председателя.

Из объяснений НО «РФКР» следует, что Приказом НО «РФКР» от 20.12.2017 №235 создана комиссия по приемке результатов оказанных, услуг и (или) выполненных работ, в частности, по капитальному ремонту общего имущества в МКД, расположенных по адресам: <...>, и <...>. Председатель комиссии - специалист отдела капитального ремонта НО «РФКР» ФИО9 (в настоящее время специалист ФИО9 трудовые отношения с НО «РФКР» прекратил). Члены комиссии - главный специалиста Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и ДХ Орловской области ФИО10, представитель территориального управления по Железнодорожному району г. Орла ФИО11, представитель собственников МКД, представители ООО «Трансэнерго» ФИО6, представитель КУ ОО «Орелгосзаказчик» ФИО12, руководитель ООО «Теплотехсервис» ФИО13

Акты по форме КС-2, КС-3 на Объектах не были подписаны представителем КУ ОО «Орелгосзаказчик». Представитель организации, осуществляющей строительный контроль, подписал акты выполненных работ только 14.03.2018 года.

С учетом изложенного довод ответчика о приемке работ 26.01.2018г. опровергается материалами дела, противоречит пунктам 3.3, 6.10, 6.5 договора между ним и НО «РФКР».

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Частью 1 статьи 741 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

В соответствии с ч. 2 ст. 709 ГК РФ, цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Основная цель твердой цены состоит в том, чтобы защитить заказчика от рисков возможного удорожания строительства, связанного, в частности, с увеличением объема подлежащих выполнению работ. То есть твердая цена по смыслу п. 6 ст. 709 ГК РФ подлежит оплате заказчиком за результат работ в целом, безотносительно к тому, какой объем работ для достижения этого результата (включая дополнительные работы) пришлось выполнить подрядчику. Дополнительные издержки подрядчика, связанные с не учтенным при заключении договора увеличением объема работ, в этом случае покрываются за счет его вознаграждения (п. 2 ст. 709 ГК РФ).

Таким образом, на момент обращения в правоохранительные органы о краже лифтовых кабелей (09.02.2018) работы, проведенные ответчиком, не были приняты, следовательно, в силу согласованных условий договора №049-КР/2017 от 28 ноября 2017г. он обязанность по обеспечению охраны находящихся материалов, изделий, конструкций, оборудовании не исполнил и должен понести ответственность за причиненный ущерб.

Размер убытков истец подтвердил платежным поручением № 269 от 18.05.2018, выставленным счетом на оплату № 3 от 16.02.2018, актом на транспортные расходы № 40 от 06.03.2018, товарной накладной № 1 от 06.03.2018.

Письмом № 79-Р от 16.02.2018 истец просит ООО «РЭП» в назначении платежа по платежному поручению № 84 от 16.02.2018 на сумму 200 000 руб. считать: «оплата за покупку и доставку кабеля для восстановления работоспособности лифтов в размере 91 957,83 руб. (с учетом доставки), разницу в размере 108 042,17 руб. произвести в счет оплаты услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов» (т.1, л.д. 124).

В силу п. 1 ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В соответствии с п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

В соответствии с п. п. 5.3, 7.2, 9.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 г. №383-П, реквизиты, форма (как в электронном виде, так и на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения, инкассового поручения и платежного требования установлены приложениями к данному Положению.

В соответствии с Приложением 1 к указанному Положению назначение платежа является реквизитом № 24 формы платежного поручения, инкассового поручения и платежного требования.

Правом на изменение назначения платежа обладает лицо, направляющее платеж - распоряжающееся своими денежными средствами. Поскольку денежные средства плательщика являются его собственностью, в силу ст. 209 ГК РФ он имеет право ими распоряжаться, самостоятельно определяя цели и назначение платежей.

ООО «РЭП» в ходе судебного разбирательства также подтвердило изложенные истцом обстоятельства по делу и факт получения денежных средств.

Необходимость покупки именно 646 метров кабеля подтверждается письмом ООО «Лифтремонт» (т.3, л.д.73), из расчета восстановления 6 лифтов 3 штуками кабелей марки КПЛ 1880,75 по 38 метров каждый на один лифт.

Судом были исследованы паспорта на лифты в многоквартирных домах (том 4), из которых суд не усматривает факт завышения истцом испрашиваемой стоимости кабелей.

По смыслу п.4 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даже в том случае, когда размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, он определяется с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

С учетом данного правового подхода суд находит размер кабеля, смонтированного истцом в шести подъездах девятиэтажного дома, разумным, тем более, что ответчиком не доказано, что в рассматриваемой ситуации возможно было заменить только 6 м срезанного кабеля, присоединив его технически оправданным способом к неповрежденной части кабеля.

Таким образом, стоимость 646 метров кабеля составила 87 204,83 руб. и 4 753 руб. дополнительно составили транспортные расходы.

В судебном заседании 18.12.2018г. представитель ответчика подтвердил необходимость заказа кабеля для конкретных лифтов в г.Москве, указав, что в свободной продаже они в г.Орле отсутствуют. Данное обстоятельство повлекло несение истцом транспортных расходов.

Тот факт, что до кражи кабелей паспорта на лифтовое оборудование, протоколы проверок, декларации соответствия имелись у ответчика, на исход спора не влияет, поскольку не может изменить распределение риска случайной гибели объекта подряда до его приемки заказчиком.

Довод ответчика о том, что гарантийное письмо от 13.03.2018 им не составлялось и не направлялось в «Орелгосзаказчик», суд отклоняет, поскольку факты выдачи предписания и его получения подтверждаются материалами дела и НО «РФКР». Данное предписание никем не было оспорено. Какой-либо заинтересованности КУ ОО «Орелгосзаказчик» в неподписании актов выполненных работ суд не усматривает.

Ссылка ответчика на пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, судом во внимание не принята, так как в силу данной нормы управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения ООО «Теплотехсервис» своих обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах по ул. Революции, 7, ул. Советская, д.51.

Напротив, истец как управляющая организация, обязанная обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, своими силами восстановило работоспособность лифтов в девятиэтажных домах, впоследствии испрашивая понесенные расходы с ООО «Трансэнерго».

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании убытков с ООО «Трансэнерго» в размере 91 957,83 руб. С учетом данного обстоятельства, НО «РКФР» из числа ответчиков исключить.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3 678 руб., которая относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (603134, <...>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплотехсервис» (302030, <...>, ОГРН <***>) убытки в размере 91 957 руб. 83 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 678 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Подрига