Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А82-15649/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15649/2018
г. Ярославль
03 сентября 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» Некрасовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Энергетический ресурс» Некрасовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 572585.92 руб.


при участии

от истца – конкурсный управляющий ФИО2 по решению суда от 09.08.2018 г.

от ответчика – не явились



установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» Некрасовского муниципального района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Энергетический ресурс» Некрасовского муниципального района о взыскании 572641.74 руб., в том числе 558487.96 руб. - задолженность по контракту холодного водоснабжения № 11 от 27.02.2018 за период с января 2018 года по 31 мая 2018 года, 14153.78 руб. – пени.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с уточнением периода начисления неустойки, просил взыскать 558487.96 руб. - задолженность по контракту холодного водоснабжения № 11 от 27.02.2018 за период с января 2018 года по 31 мая 2018 года, 14097.96 – пени.

Судом ходатайство рассмотрено, признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явился, отзыв, возражения на иск не представил.

Предварительное заседание завершено и в порядке п. 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса открыто судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» Некрасовского МУП муниципального района (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Муниципальному унитарному предприятию «Энергетический ресурс» Некрасовского муниципального района (Абонент) заключен контракт холодного водоснабжения № 11 от 27.02.2018, в соответствии с которым Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую, техническую) воду, а Абонент – оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом, и соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Отпуск холодной (питьевой) воды производится организацией ВКХ абоненту по адресам: 152260, <...> (здание котельной), д.103 (здание бани), д.178 (здание МУП «Энергоресурс).

В соответствии с п. 6.1 контракта, расчетный период, установленный контрактом, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную (питьевую) воду в объеме потребленной холодной воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов на оплату и актов сдачи-приемки выполненных услуг, выставленных к оплате организацией ВКХ в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Данной оплатой считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за ним образовалась задолженность за период с января 2018 года по май 2018 года в размере 558487.96 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных услуг № 32 от 31.01.2018, № 168 от 28.02.2018, № 302 от 31.03.2018, № 456 от 31.03.2018, № 498 от 28.04.2018, № 638 от 31.05.2018, подписанные сторонами без разногласий.

26.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 357 от 26.06.2018 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за оказанную услугу послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования обоснованными подлежащими удовлетворению в уточненном истцом размере.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актами сдачи – приемки выполненных услуг № 32 от 31.01.2018, № 168 от 28.02.2018, № 302 от 31.03.2018, № 456 от 31.03.2018, № 498 от 28.04.2018, № 638 от 31.05.2018, актом сверки за период 01.12.2017 по 15.06.2018, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в размере - 558487.96 руб.

Также истец просил взыскать 14097.96 руб. пени.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в уточненном истцом размере.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

Ответчик расчет долга, неустойки не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в уточненном истцом размере.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика. В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 1,11 руб. подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарному предприятию «Энергетический ресурс» Некрасовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» Некрасовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 558487.96 руб. - задолженность по контракту холодного водоснабжения № 11 от 27.02.2018 за период с января 2018 года по 31 мая 2018 года, 14097.96 руб. – пени, а также 14451,72 руб. – в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 1,11 руб. уплаченную по платежному поручению №442 от 26.07.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

Танцева В.А.