Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А13-16229/2019

59/2019-131203(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16229/2019
город Вологда
18 октября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарантстройсервис» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат Солдек» (ОГРН <***>) о взыскании 1 267 628 руб. 43 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 20.05.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантстройсервис» (ОГРН <***>; далее – ООО «Гарантстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат Солдек» (ОГРН <***>; далее – ООО «ЛПК Солдек») о взыскании 1 267 628 руб. 43 коп., в том числе 1 228 501 руб. 50 коп. задолженности по договору на предоставление услуг самоходной техники от 10 июля 2017 года № 11, 39 126 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 29.05.2019. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2017 года ООО «Гарантстройсервис» (исполнитель) и ООО «ЛПК Солдек» (заказчик) заключили договор на предоставление услуг самоходной техники № 11, на основании пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги самоходной техники и других транспортных средств, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплату по договору заказчик производит за фактически выполненные работы (услуги) в течение 5 рабочих дней со дня подписания универсального передаточного акта осуществляется один раз в месяц.

В соответствии с условиями договора в период его действия по октябрь 2018 года истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами. Однако ответчик оказанные услуги оплатил частично, в акте сверки расчетов подтвердил наличие задолженности в сумме 1 228 501 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика за оказанные услуги в сумме 1 228 501 руб. 50 коп. по состоянию на октябрь 2018 года, поэтому требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 39 126 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 29.05.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истец рассчитал проценты в сумме 39 126 руб. 93 коп. за период с 31.12.2018 по 29.05.2019. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, законодательству не противоречит, поэтому проценты подлежат взысканию в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом полностью.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат стороны на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств понесенных расходов истец представил суду договор оказания юридических и консалтинговых услуг от 01 апреля 2019 года № 08/04, заключенное истцом (заказчиком) с обществом с ограниченной ответственностью «СБС» (исполнителем) в лице директора ФИО2, дополнительное соглашение к нему от 03 июня 2019 года № 1. Стоимость услуг

установлена в пункте 3 дополнительного соглашения в сумме 40 000 руб. По платежному поручению от 09.08.2019 № 179 истец уплатил исполнителю 40 000 руб. за оказание юридических услуг.

Суд считает, что требование о взыскании судебных расходов следует удовлетворить полностью в сумме 40 000 руб., поскольку материалами дела подтверждается оказание истцу указанных в дополнительном соглашении юридических услуг и несение истцом соответствующих расходов.

В связи с удовлетворением иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченную государственную пошлину необходимо возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комбинат Солдек» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантстройсервис» (ОГРН <***>) 1 267 628 руб. 43 коп., в том числе 1 228 501 руб. 50 коп. задолженности, 39 126 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 40 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 25 676 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстройсервис» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 01 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.07.2019 № 167. Платежное поручение остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Зрелякова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 8:15:29

Кому выдана Зрелякова Лариса Валерьевна