Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А61-5550/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5550/2022
г. Краснодар
25 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, от истца – государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Владикавказский ордена дружбы народов политехнический техникум» – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024), от ответчика − территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (ИНН <***>, ОГРН<***>) − ФИО2 (доверенность от 08.05.2024), в отсутствие третьих лиц: министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия-Алания, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Владикавказский ордена дружбы народов политехнический техникум» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А61-5550/2022, установил следующее.

ГБ ПОУ «Владикавказский ордена дружбы народов политехнический техникум» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (далее – Росимущество) о признании права оперативного управления на объекты недвижимости: помещения № 5, 6, 10, 12, 136, 13, 13в – подвал общей площадью 286,8 кв. м в главном учебном корпусе (Литер А, А1, А2), расположенном по адресу: г. Владикавказ, пр-т. Коста/ул. Ардонская, д. 195/176; помещения первого этажа № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 14, 11, 16, 16а в учебном корпусе (Литер В), расположенном по адресу: г. Владикавказ, пр-т. Коста/ул.Ардонская, д. 195/176; здание – лабораторию (Литер К), расположенное по адресу: г. Владикавказ, пр-т. Коста/ул. Ардонская, д. 195/176.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия-Алания.

Решением от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, изъятие недвижимого имущества из оперативного управления учреждения незаконно. Росимущество не получило согласие Министерства образования Российской Федерации на изъятие спорных помещений, целью подачи иска является восстановление и защита ранее зарегистрированного права оперативного управления.

В судебном заседании представитель учреждения настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Росимущества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения и постановления проверяется судом округа в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что до декабря 2012 года спорное имущество находилось в федеральной собственности, закреплялось за учреждением на праве оперативного управления; учреждение находилось в ведении Федерального агентства по образованию.

На основании акта проверки порядка использования по назначению и сохранности федерального имущества от 23.09.2011 находящегося в пользовании учреждения (в котором зафиксировано, что спорные помещения техникумом не используются), Росимущество издало распоряжение от 13.10.2011 № 124-р об изъятии из оперативного управления учреждения спорного недвижимого имущества.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации № 2413-р, распоряжению Росимущества от 26.01.2012 № 5-р, распоряжению министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания от 21.12.2012 № 454 «О внесении в реестр государственного имущества Республики Северная Осетия-Алания государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Владикавказский ордена дружбы народов политехнический техникум» учреждение внесено в реестр государственного имущества Республики Северная Осетия-Алания. Утвержден перечень имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность Республики Северная Осетия – Алания.

На момент передачи учреждения из федеральной собственности в собственность Республики Северная Осетия-Алания спорное имущество не принадлежало учреждению на праве оперативного управления, в государственную собственность Республики Северная Осетия-Алания не передавалось. Согласно сведениям из ЕГРН спорное имущество является собственностью Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что изъятые объекты недвижимого имущества фактически из владения учреждения не выбывали, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса признание права является одним из способов защиты права. Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

В абзаце пятом пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса определено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком. Кроме того, требование о признании права оперативного управления как вещно-правовой способ защиты может быть обращено исключительно к собственнику спорного имущества, оспаривающему или изымающему имущество учреждения.

По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за учреждением права оперативного управления. Суды отклонили доводы заявителя о незаконности изъятия Росимуществом недвижимого имущества из оперативного управления учреждения, указав, что ранее учреждение обращалось с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения; от 13.10.2011 № 124-p об изъятии спорных помещений в рамках дела № А61-2860/2011, производство по которому прекращено ввиду отказа истца от иска, в связи с согласованием Министерством образования и науки Российской Федерации закрепления за учреждением общежития на праве оперативного управления.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А61-5550/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Зотова

Судьи Е.В. Артамкина

Е.И. Афонина