Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А15-5953/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5953/2020
13 июня 2023 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023г. Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Алгоритмстрой»

к Министерству здравоохранения Республики Дагестан о взыскании 11970186,01 руб. задолженности,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алгоритмстрой» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Дагестан (далее-ответчик) о взыскании 11970186,01 руб. основной задолженности за поставленную продукцию по государственному контракту № 0303200025114000095 от 13.05.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дагмедтехника».

В отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в учетом пропуска срока исковой давности, поскольку поставка оборудования и монтаж-наладка были осуществлены в 2014 году. Также просит обратить внимание суда на тот факт, что договор цессии от 09.11.2020 между истцом и ООО «Дагмедтехника», тогда как само ООО «Алгоритмстрой» согласно Выписки из ЕГРЮЛ было образовано 20.04.2021, в с вязи с чем считает данный договор недействительным, заключенный с несуществующей организацией. Сам акт сверки расчетов, на который ссылается истец как доказательство прерывания срока исковой давности, составлен за пределами срока исковой давности.

Более того, ООО «Дагмедтехника» обратилась в суд с иском к министерству о взыскании задолженности по аналогичным обстоятельствам. Впоследствии была произведена замена истца на ООО "Свой юрист". Вступившим в законную силу решением


Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-4162/2019 в требованиях отказано в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дагмедтехника» и ответчиком был заключен госконтракт № 0303200025114000095 от 13 мая 2014 года на поставку медицинского оборудования для ЛПУ Минздрава РД (оборудование рентгенологии и радиологии), на основании протокола подведения итогов аукциона от 28 апреля 2014 года № ППИ0303200025114000095-3.

ООО «Дагмедтехника» согласно контракта поставлено, осуществлен монтаж-наладка, а ответчиком принято, введено в эксплуатацию следующее оборудование:

Рентген диагностический аппарат на 3 р/м, «Precision Rxi» (производство Италия, стоимость 13450183,50 руб.),

Рентгенодиагностический комплекс на 2 р/м, «Медике-Р-Амико» (производство Россия, стоимость 3267004 руб.),

Мобильный палатный рентгеновский аппарат, «Remodix 9507 Dixion» (7 штук, производство Южная Корея, стоимость 1029572 руб.). Общая стоимость оборудования: 23924191 рубль 50 копеек.

По факту поставки указанного оборудования, в соответствии с контрактом, были оформлены товарная накладная от 19.05.14 № 7700096977, счет-фактура от 19.05.14 № 7700096977, счет на оплату от 19.05.14 № 1236562755.

В соответствии с обычаями делового оборота сложившимися у сторон, оплаты производились фиксированными суммами по нескольким действовавшим контрактам единовременно.

Таким способом, по данному контракту по состоянию на 01.11.2018 была оплачена только часть долга в размере 11954005 рублей 49 копеек, таким образом основной долг ответчика составил 11970186 (одиннадцать миллионов девятьсот семьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 01 копейка.

Сторонами регулярно, в течение истекшего времени, осуществлялось общение по вопросу уплаты задолженности, подписывались акты сверок расчетов, подтверждавших указанную сумму задолженности со стороны ответчика. Действующий акт сверки расчетов был подписан 01 ноября 2018 года.

По договору цессии от 09.11.2020 ООО «Дагмедтехника» уступило право требования долга истцу ООО «Алгоритмстрой», которое направило в Министерство здравоохранения РД досудебную претензию, на которую надлежащего ответа не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.


Отношения сторон основаны на договоре поставки, заключенном по результатам электронного аукциона, подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) и положениями Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

По смыслу норм ГК РФ о поставке и общих положений ГК РФ об обязательствах, обязательства по поставке и приемке товара сохраняются в пределах срока действия договора поставки.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и


на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса).

В силу статьи 385 Гражданского кодекса уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как видно из материалов дела истцом доказательства исполнения контракта, первичные документы, переданные ему по договору цессии в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 21 постановления № 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В материалы дела представлены копии актов сверки расчетов между истцом и ООО "Дагмедтехника" за период 2017, 2018 годы, с 01.01.2018 по 01.11.2018.


Однако данные акты представлены в форме незаверенных надлежащим образом копий. К ним приложен оттиск печати канцелярии Министерства здравоохранения. В них не раскрыты основания возникновения обязательств, не указаны документы: накладные, счета-фактуры с указанием номера и даты составления, из содержания которых можно установить наименование товара, размер обязательства каждой из сторон, периоды поставки.

Оценив акты сверок расчетов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих поставку истцом ответчику спорного товара на спорную сумму.

Иных доказательств, подтверждающих признание ответчиком задолженности, либо доказательства наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 ГК РФ приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности, в материалы дела также не представлены.

Более того, из материалов дела видно, что между ООО "Дагмедтехника" и ООО "Алгоритмстрой" 09.11.2020 заключен договор уступки, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права по госконтракту № 0303200025114000095 на поставку медицинского оборудования для ЛПУ Минздрава РД.

Однако, как видно из Выписки из ЕГРЮЛ ООО "Алгоритмстрой" создано 20.04.2021, следовательно, на момент заключения данного договора уступки права (цессии) от 09.11.2020 данное общество не существовало, следовательно данный договор судом признается ничтожным.

В связи с изложенным суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть

обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки

через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Ахмедова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 9:25:00

Кому выдана Ахмедова Гузелла Мурадиновна