Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А55-38846/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2024 года

Дело №

А55-38846/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2024 года дело по иску

Администрации городского округа Похвистнево Самарской области,

к закрытому акционерному обществу "Аверс",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не участвовал,

от ответчика – не участвовал,

от третьих лиц – не участвовали,

установил:

Администрация городского округа Похвистнево Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Аверс» о взыскании 1 696 307руб. 95коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 14/16 от 01.11.2016 за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в сумме 1 578 635руб. 21коп. и пени за период с 01.01.2022 по 24.11.2022 в сумме 117 672руб. 74коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, просит в иске отказать.

От истца поступило ходатайство, в котором просит истребовать у ответчика: - генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и тепловыми сетями; - утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями; - акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки тепловых энергоустановок и тепловых сетей, акты приемки тепловых энергоустановок и тепловых сетей в эксплуатацию; акты испытаний технологических трубопроводов, систем горячего водоснабжения, отопления, вентиляции; - акты приемочных комиссий; - исполнительные чертежи тепловых энергоустановок и тепловых сетей; - технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей; - технический паспорт теплового пункта; -инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей, а также должностные инструкции по каждому рабочему месту и инструкции по охране труда.

Определением суда от 20.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 14/16 от 01.11.2016 за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в сумме 1 578 635руб. 21коп. и пени в сумме 79 689руб. 45коп.

Определением суда от 03.10.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора.

От Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора поступил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 18.01.2024 удовлетворено ходатайство Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о приостановлении производства по делу. Производство по делу № А55-38846/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-21476/2023, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области.

Определением суда от 22.03.2024 производство по делу №А55-38846/2023 возобновлено.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по пени за несвоевременное внесение платежей в размере 18 568 руб. 37коп. за период с 01.01.2022 по 24.11.2022.

От ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 40 282руб. 26коп., составляющие расходы на представителя в сумме 40 000руб. 00коп., почтовые расходы в сумме 282руб. 26коп.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016г. между Администрацией городского округа Похвистнево Самарской области (арендодателем) и ЗАО «Аверс» (арендатором) был заключен договор № 14/16 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым закрытому акционерному обществу «Аверс» был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 33 819 кв. м, кадастровый номер 63:07:0204007:616, расположенный по адресу: <...>.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2016г.

Согласно п.1. договора аренды предоставленный в аренду земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет целевое назначение: для размещения производственных предприятий и объектов.

Согласно п.3.1. договора аренды земельный участок предоставлен в аренду на 49 лет, с 26.09.2016 по 25.09.2065.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии с условиями договора № 14/16 от 01.11.2016, арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату за пользования земельным участком и производить оплату арендных платежей ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в размере одной четвертой от годовой суммы, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Истец указывает, что в нарушение норм права регулирующий арендные отношения и условий договора аренды № 14/16 от 01.11.2016, ответчиком не выполнялись обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком, несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки за период с 01.01.2022 по 24.11.2022 в сумме 18 568 руб. 37коп.

Ответчик факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде не оспаривает, указывая, что задолженность отсутствует, расчет штрафных санкций не верен, имеется переплата.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорными земельными участками, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Системными положениями пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что целевое и разрешенное использование земельного участка являются одними из существенных условий эксплуатации земельного участка, при этом дополнительным элементом специфики правового режима для исчисления регулируемой платы выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территории.

В силу пункта 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания), действующих до 01.03.2019, в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка; следовательно, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения.

В соответствии с пунктом 2 Методики, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, в случае, если используется земельный участок с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению, при условии фактического использования земельного участка.

Из Выписки из ЕГРН от 15.02.23г. №99/2023/518807228 следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:07:0204007:616 – для размещения производственных предприятий и объектов.

Согласно Выписок из ЕГРН на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:07:0204007:588, 63:07:0204007:593, 63:07:0204007:588, 63:07:0204007:595, 63:07:0204007:587, 63:07:0204007:596, 63:07:0204007:592 принадлежащие ответчику на праве собственности являются единым производственным комплексом (завод), что подразумевает производственное значение не только цехов, котельных, но и служебно-бытовых зданий корпусов для размещения в них бытовых, подсобных помещений.

В материалы дела истцом не представлено доказательств использования земельного участка под складскими помещениями, базами, а также доказательств изменения вида разрешенного использования в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела истец признал возражения ЗАО «Аверс», настаивавшего на применении в расчете арендной платы за 2022 год Кв 0,034 для размещения производственных предприятий и объектов, вместо коэффициента Кв 0,141 под складскими помещениями, базами.

Также в уведомлении от 23.03.2022 № 2262/07 истец подтверждает, что по состоянию на 15.03.2022 у ЗАО «Аверс» имеется переплата по договору аренды в размере 157 701,36 руб.

В расчете неустойки указано, что на 24.11.2022 у Администрации имеется задолженность в пользу ЗАО «Аверс» в размере 145 071,42 руб., что исключает основания для начисления штрафных санкций.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Проанализировав условия договора и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что договора на оказание юридических услуг предусматривает, в том числе, оказание консультационных услуг и правовую экспертизу документов.

В этой связи с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что не подлежат возмещению расходы за правовую экспертизу документов и консультированию в устной и письменной форме.

Изучение правового и фактического обоснования позиции заявителя, подготовка и подача отзывов не может оцениваться в заявляемую сумму, поскольку не может занимать длительное время и значительные усилия.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал, что в заявленный истцом период имелась задолженность в сумме 113руб. 72коп., которая была оплачена платежными поручениями №№ 71, 72 от 31.03.2023.

Оценив сложность дела с учетом характера спора, объема представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 25 000руб. 00коп., за составление отзыва на исковое заявления, пояснений, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, почтовых расходов в сумме 282руб. 26коп., подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом пропорционального распределения, судебные расходы подлежат возмещению в общей сумме 25 279руб. 76коп, а в остальной части заявление удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, который от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

В иске отказать.

Взыскать с администрации городского округа Похвистнево Самарской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу закрытого акционерного общества "Аверс", ОГРН <***>, ИНН <***>, судебные расходы в сумме 25 279руб. 76коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов