Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А46-15246/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15246/2019
21 февраля 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 107, 11 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 № 92;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 30.06.2018 б/н,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цемент» (далее - ООО «Цемент», ответчик) о взыскании 3 508, 60 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру № 101 по адресу: <...> руб. пени; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2019 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полет» (далее - ООО «УК «Полет»).

В отзыве на исковое заявление с учетом дополнений ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на своевременную оплату коммунальных услуг и отсутствие задолженности за спорный период.

В судебном заседании, открытом 17.01.2020, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 4 141, 53 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в квартиру № 101 по адресу: <...> за период с 24.11.2016 по 01.03.2017, 2 392, 12 руб. пени за период с 13.12.2016 по 09.12.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, в исковой период АО «Омск РТС» осуществляло поставку тепловой энергии в квартиру № 101 по адресу: <...>.

В указанный период собственником жилых помещений являлось ООО «Цемент».

Как указывает истец, в спорный период ответчиком стоимость потребленной тепловой энергии произведена не в полном объеме, в связи с чем с учетом уточнения образовалась задолженность в размере 4 141, 53 руб.

04.07.2019 АО «Омск РТС» направлена в адрес ответчика претензия № 26-03-10/4179 с требованием о погашении задолженности и пени. Данная претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования с учетом уточнения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 ГК РФ).

Между истцом и собственником спорных жилых помещений договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Вместе с тем, в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком квартира № 101, расположенная по адресу: <...>, в исковой период находилась в собственности ООО «Цемент». Отчуждение квартиры собственник произвел на основании договора купли-продажи квартиры от 02.03.2017 № 710.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Поскольку статьей 210 ГК РФ установлена презумпция несения бремени содержания имущества собственником, на нем лежит обязанность доказать наличие обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества у иного лица.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

27.09.2019 на запрос суда в материалы дела поступил ответ Государственной жилищной инспекции Омской области № Исх-19/ГЖИ/5056, из которого следует, что деятельность по управлению многоквартирным домом № 105 корпус 1 по ул. Красный путь в г. Омске с 12.01.2017 и по настоящее время осуществляет управляющая организация ООО «УК «Полет».

По сведениям официального сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (дата обращения 17.02.2020) в реестре лицензий Омской области содержится информация об управляющей организации ООО «УК «Полет», осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом № 105 корпус 3 по ул. Красный путь в г. Омске с 01.12.2016.

Вместе с тем, доказательств осуществления оплаты в пользу «транзитного собирателя платы» (исполнителя коммунальных услуг) собственником жилого помещения также не представлено.

Иск ресурсоснабжающей организации к собственнику помещения в многоквартирном доме о взыскании стоимости ресурса может быть удовлетворен и при незаключенном в порядке пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, договоре ресурсоснабжения при отсутствии доказательств внесения платы собственником помещения в многоквартирном доме (Определение Верховного суда Российской Федерации от 19.04.2019 № 304-ЭС19-3763).

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «Цемент» 4 141, 53 руб. задолженности за тепловую энергию подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, признан правомерным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «Цемент» 2 392, 12 руб. пени за период с 13.12.2016 по 09.12.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о неправомерном доначислении АО «Омск РТС» стоимости тепловой энергии в размере 4 141, 53 руб. после оплаты ООО «Цемент» выставленных квитанций отклоняется судом по следующим основаниям.

Учитывая, что объектом подачи тепловой энергии является многоквартирный дом, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, индивидуальные и общие (квартирные) приборы учета отсутствовали.

Одним из основных принципов законодательства, регулирующего отношения в сфере энергоснабжения, является исчисление фактически потребленного количества энергии.

В развитие указанного правила Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (части 1, 2 статьи 13) установлен приоритет организации коммерческого учета коммунальных ресурсов, потребляемых многоквартирным домом, с использованием обще домовых (коллективными) приборов учета. Соответственно, расчеты за энергетические ресурсы должны выполняться исходя из сведений о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных в ходе оказания коммунальных услуг, зафиксированных приборами учета, в том числе - ОДПУ.

Положениями Правил № 124 (подпункт «а» пункта 21), предусмотрено, что объем коммунального ресурса поставляемого в МКД, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Взыскиваемой задолженностью по настоящему делу является плата за тепловую энергию, подлежавшая внесению в период с 24.11.2016 по 01.03.2017, рассчитанная АО «Омск РТС» с учетом корректировки поступивших оплат и фактического объема потребленной тепловой энергии в спорный период, по истечении соответствующего календарного года.

При данных обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 4 141, 53 руб. задолженности за тепловую энергию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644035, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644037, <...>) 6 533, 65 руб., в том числе: 4 141, 53 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 24.11.2016 по 01.03.2017, и 2 392, 12 руб. пени за период с 13.12.2016 по 09.12.2019 с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 4 141, 53 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова