Решение от 23 января 2020 г. по делу № А50-32645/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.01.2020 года Дело № А50-32645/19

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2020 года. Полный текст решения изготовлен 23.01.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614065, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 614113, <...>, этаж 1, офис отдельный вход)

о взыскании 90 985,56 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.03.2019 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.12.2019 года, предъявлен паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» (далее – ООО «УК «ЖКХ Кировский», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в июле 2019 года, в сумме 2 400 684,55 руб.; неустойки, начисленной на основании пунктов 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в сумме 18 485,27 руб. с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 16.01.2020 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором увеличил требование о взыскании неустойки до 90 985,56 руб. и заявил отказ от иска в части взыскания задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за июль 2019 года в размере 2 400 684,55 руб.

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за июль 2019 года в размере 2 400 684,55 руб. судом принято. Производство по делу в части взыскания задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за июль 2019 года в размере 2 400 684,55 руб. подлежит прекращению. В части увеличения требования о взыскании неустойки до 90 985,56 руб. в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца протокольным определением суда от 16.01.2020 удовлетворено, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям о взыскании неустойки в размере 90 985,56 руб.

Ответчик пояснил, что уточненные исковые требования не оспаривает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Направленный ООО «НОВОГОР-Прикамье» письмом от 06.09.2017 года № 110-14918/03 договор холодного водоснабжения и водоотведения № 108495 от 28.07.2017 года ООО «УК «ЖКХ Кировский» не подписан.

Вместе с тем, ООО «НОВОГОР-Прикамье» в июле 2019 года оказало услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объектов (многоквартирных жилых домов), находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 2 400 684,56 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе маршрутными листами за спорный период, донесениями о показаниях приборов учета.

Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2017 № 340-в.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные ООО «НОВОГОР-Прикамье» счета и счета-фактуры ООО «УК «ЖКХ Кировский» не были оплачены в полном объеме.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент судебного заседания задолженность ответчика перед истцом за спорный период отсутствует, оплачена последним в полном объеме.

Вместе с тем, ООО «НОВОГОР-Прикамье» настаивает на взыскании неустойки, начисленной на основании пунктов 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в связи с несвоевременной оплатой долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки за период с 19.08.2019 года по 26.12.2019 года составил 90 985,56 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 35 458 подлежит отнесению на ответчика исходя из взысканной решением суммы пени в размере 90 985,56 руб. и оплат ответчика после принятия иска к производству суда (28.10.2019) в размере 2 400 684,55 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за июль 2019 года в размере 2 400 684,55 руб. принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 614113, <...>, этаж 1, офис отдельный вход) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614065, <...>) 90 985,56 руб. пени, а также 35 096 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: 614113, <...>, этаж 1, офис отдельный вход) в доход федерального бюджета 362 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина