Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А43-41048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 41048 / 2019

г. Нижний Новгород 05 февраля 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-831),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Волгоградская область,

о взыскании 518 721 руб. 00 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 01.07.2019;

от ответчика: представитель не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (далее - истец) с иском к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 518 721 руб. 00 коп., в том числе 332 087 руб. 00 коп. долг по договору поставки нефтепродуктов № СИ 1055 от 09.04.2019, 33 209 руб. 00 коп. штраф, 153 424 руб. 00 коп. пени за период с 26.04.2019 по 08.08.2019, пени по день фактической оплаты долга.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени. Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 104 607 руб. 63 коп. за период с 26.04.2019 по 08.08.2019.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем указанное ходатайство заявлено представителем ФИО4, действующим на основании доверенности от 01.07.2019.

В силу части статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска.

Однако, в доверенности от 01.07.2019 право ФИО4 на изменение предмета иска не установлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не предоставил.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № СИ 1055 от 09.04.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, количество, условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами в спецификациях.

Во исполнение обязательств по договору и спецификации № 01/19 от 09.04.2019 истец поставил ответчику товар на сумму332 087 руб. 70 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 235 от 10.04.2019.

В силу пункта 5.1. договора цена и сроки оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях к договору.

Пунктом 6 спецификации № 01/19 от 09.04.2019 к договору установлены следующие условия оплаты товара: оплата с отсрочкой до 25.04.2019 с момента поставки топлива.

Однако, ответчиком полученный товар в установленные сроки не оплачен.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара и транспортных расходов поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 10% от цены поставленного товара, указанной в каждой спецификации на поставку, согласованной сторонами, и пени в размере 0,4% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 6 спецификации № 01/19 от 09.04.2019 к договору предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец, направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность и уплатить пени (штраф).

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено.

Уклонение ответчика от оплаты полученного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден предоставленным в материалы дела универсальным передаточным документом.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик не исполнил надлежащим образом.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 332 087 руб. 00 коп. Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен материалами дела. Требование о взыскании 332 087 руб. 00 коп. предъявлено обоснованно.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате истец просит взыскать с ответчика 33 209 руб. 00 коп. штрафа, 153 424 руб. 00 коп. пени за период с 26.04.2019 по 08.08.2019 и пени по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

С учетом просрочки ответчиком оплаты полученного товара требование истца о взыскании пени и штрафа предъявлено обоснованно. Расчет штрафа судом проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем в силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд производит перерасчет пени за период с 26.04.2019 по 04.02.2020, т.е. по день вынесения резолютивной части решения по настоящему делу. За период с 26.04.2019 по 04.02.2020 размер пени составляет 283 934руб. 98коп.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако, ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного при взыскании штрафа суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 332 087руб. 70коп. долга, 33 209руб. 00коп. штрафа, 283 934руб. 98коп. пени, пени с неоплаченной суммы долга начиная с 05.02.2020 по день оплаты из расчета 0,3% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Госпошлина в суме 13 374руб. 28коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в суме 2 610руб. 63коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) Волгоградская область район Фроловский п. Лычак в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛЛА ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород 649 231руб. 68коп., в том числе 332 087руб. 70коп. долг, 33 209руб. 00коп. штраф, 283 934руб. 98коп. пени, пени с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 05.02.2020 по день оплаты из расчета 0,3% за каждый день просрочки, а также 13 374руб. 28коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) Волгоградская область район Фроловский п. Лычак в доход федерального бюджета 2 610руб. 63коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга, штрафа, пени, и судебных расходов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в федеральный бюджет выдается после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.А. ФИО1