Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А53-12141/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» октября 2018 года. Дело № А53-12141/2018

Резолютивная часть решения объявлена «03» октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «09» октября 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг №65/86 от 01.08.2016

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2 по доверенности № 239 от 29.11.2018 (после объявления перерыва);

от ответчика представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика генеральный директор ФИО4, приказ № 3-К от 15.09.2015

установил:

акционерное общество «Донэнерго» в лице Батайского района тепловых сетей филиала Акционерного общества «Донэнерго» Тепловые сети обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» с заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг №65/86 от 01.08.2016 за период март 2017 года – декабрь 2017 года в размере 567 839,54 рублей ; сумму процентов за период март 2017 года- декабрь 2017 года на дату 20.04.2018 в размере 28 091,40 рубль; процентов в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 21.04.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки и ключевой ставки банка России.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования акционерного общества «Донэнерго» открыто 26 сентября 2018 года.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении требований, в котором просил дополнить ранее предъявленные исковые требования новым требованием следующего содержания: признать п. 2.2.5 договора оказания услуг №65/86 от 01.08.2016 недействительным.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 26.09.2018 по 03.10.2018.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 03.10.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об уточнении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал относительно принятия уточненных требований, представил в материалы дела дополнительные документы.

С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Суд первой инстанции, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, отказал в изменении заявленных требований ввиду того, что заявителем одновременно изменяется и предмет, и основания требований, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно истцу разъяснено, что он не лишен права заявить соответствующие требования в отдельном производстве.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями по иску.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (заказчик) и акционерным обществом «Донэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №65/86, в соответствии с которым с целью организации расчетов за услугу по тепловой энергии и горячей воде заказчик поручил исполнителю производить:

- начисление и прием платежей (в том числе задолженности),

- печать и доставку квитанций,

- подавать и взыскивать задолженность в судебном порядке за тепловую энергию, горячую воду от граждан, являющихся нанимателями, собственниками жилых и не жилых помещений по МКД согласно приложению №1.

Согласно пункту 3.1 договора оплата за выполненные услуги, указанные в пункте 1.1 договора, производится ежемесячно в срок до 20 числа следующего за отчетным, на основании предъявляемого счета, счета-фактуры и акта выполненных работ в размере 1 рубль в том числе НДС 18% за 1 кв.м с общей площади жилых помещений, по которым исполнителем выпущено квитанций за расчетный период.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги за период март 2017 года-декабрь 2017 года на сумму 567 839,54 рублей.

Однако ответчик обязательства по договору нарушил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 567 839,54 рублей.

30.03.2018 истец направил ответчику претензию за №817 от 26.03.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец, владея информацией о начислениях и поступающих платежах населения за тепловую энергию должным образом своевременно до сведения ответчика не доводил. Взыскание дебиторской задолженности с населения в нарушение условий договора истцом не ведется, образовывая тем самым задолженность ответчика перед истцом за тепловую энергию. Ответчик также ссылается на то, что истец не представил подтверждающие документы по факту выполнения им услуг на ту или иную сумму.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является агентским договором, регулируемым нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами: договором оказания услуг №65/86 от 01.08.2016; счет-фактурами №68/13/9 от 31.03.2017, №96/13/9 от 30.04.2017, №124/13/9 от 31.05.2017, №149/13/9 от 30.06.2017, №183/13/9 от 31.07.2017; №209/13/9 от 31.08.2017, №235/13/9 от 30.09.2017, №262/13/9 от 31.10.2017, №289/13/9 от 30.11.2017, №316/13/9 от 31.12.2017; актом №87 от 31.05.2017, №67 от 30.04.2017, № 49 от 31.03.2017 ; оборотно-сальдовой ведомостью начислений и поступлений за спорный период.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 567 839,54 рублей.

Доводы ответчика не нашли своего подтверждения, поскольку в гражданских правоотношениях действует принцип презумпции добросовестности и в целом нормативное регулирование договоров возмездного оказания услуг является диспозитивным, значимым также является стабильность гражданского оборота, лицо оказавшее работы, услуги резюмируется как оказавшее их добросовестно в отсутствие веских доказательств обратного.

В рассматриваемом случае в деле ни веских, ни вообще каких-либо доказательств обратного, стороной не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании 567 839,54 рублей задолженности за оказанные услуги за период март 2017 года – декабрь 2017 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании 28 091,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по 20.04.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 по день фактической оплаты задолженности в сумме 567 839,54 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически не верным. Судом самостоятельно произведен перерасчет суммы процентов, однако в результате произведенного судом перерасчета, взысканию подлежит большая сумма, чем заявлена истцом. С учетом того, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований , требование истца в части взыскания процентов правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 28 091,40 рублей.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика по день фактической оплаты, суд также признает их обоснованными.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.

Учитывая, что задолженность в сумме 567 839,54 рублей не погашена до настоящего времени, ранее произведен расчет по 20.04.2018, проценты подлежат начислению по день вынесения решения за период с 21.04.2018.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период март 2017 года- декабрь 2017 года на дату 20.04.2018 в размере 28 091,40 рубль, а также проценты в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 21.04.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки и ключевой ставки банка России.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 526 от 24.04.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 14 919 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 919 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу акционерного общества «Донэнерго» задолженность по договору оказания услуг №65/86 от 01.08.2016 за период март 2017 года – декабрь 2017 года в размере 567 839,54 рублей , сумму процентов за период март 2017 года- декабрь 2017 года на дату 20.04.2018 в размере 28 091,40 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 919 рублей, проценты в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 21.04.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки и ключевой ставки банка России.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.П. Комурджиева