Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А14-2504/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-2504/2022

« 22 » апреля 2022 г.


Резолютивная часть решения подписана 15 апреля 2022 г.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Сильвер», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Slime», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Маска», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип «Ninja», а также расходов по оплате государственной пошлины, 494 руб. расходов по приобретению товара, 183 руб. 34 коп. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (далее – истец, ООО «Подарки и сертификаты») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик, ООО «Авангард») о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Сильвер», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Slime», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Маска», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип «Ninja», а также расходов по оплате государственной пошлины, 494 руб. расходов по приобретению товара, 183 руб. 34 коп. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления.

Определением суда от 24.02.2022 исковое заявление ООО «Подарки и сертификаты» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «Подарки и сертификаты» и ООО «Авангард» о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В представленном 18.03.2022 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» отзыве на исковое заявление ООО «Авангард» возражало против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая следующее:

- истцом необоснованно завышена сумма расходов по приобретению товаров;

- представленное истцом видео процесса закупки спорного товара является недопустимым и недостаточным доказательством, никак не взаимосвязано с остальными доказательствами, в частности с фото и самим спорным товаром, представленным в суд;

- кроме того, ООО «Авангард» 17.05.2021 был приобретен товар «лизун» у поставщика ООО «Техпроект» (УПД 212 от 17.05.2021), в свою очередь ООО «Техпроект» приобрело данный товар у ООО «Фабрика игрушек» (УПД 594 от 27.08.2020); при этом, ООО «Фабрика игрушек» располагает лицензионным (сублицензионным) договором, согласно которому правообладатель ООО «Подарки и сертификаты» разрешает использовать средство индивидуализации.

Арбитражным судом Воронежской области 15.04.2022 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика ООО «Авангард» 19.04.2022 по системе «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В материалы дела представлена копия служенного задания № 61 от 20.06.2017, согласно которому ООО «Волшебный мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (работодатель) поручило дизайнеру ФИО1 (работник) в рамках выполнения служебных обязанностей по трудовому договору № 12/16-ВМ2 от 01.11.2016 разработать служебное произведение – логотип «Slime» (основные требования к логотипу: он должен быть выполнен на английском языке в разных цветовых вариациях и выглядеть стекающим). Согласно пункту 4 служебного задания, исключительное право на все вариации названного служебного произведения будут в полном объеме принадлежать работодателю, а право авторства – работнику в соответствии со статьей 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим: исключительные права, а равно иные свои права, возникшие в ходе выполнения работником трудового договора в части настоящего служебного задания, работодатель вправе передавать, а равно лицензировать другим лицам без выплаты работнику вознаграждения, сверх предусмотренного настоящим служебным заданием.

В материалы дела представлена копия акта от 11.09.2017 сдачи-приемки служебного произведения к служебному заданию № 61 от 20.06.2017 с приложениями, содержащими эскизы произведения изобразительного искусства – «Логотип «Slime».

Также истцом представлена копия служебного задания № 59 от 20.06.2017, согласно которому ООО «Волшебный мир» (работодатель) поручило дизайнеру ФИО1 (работник) в рамках выполнения служебных обязанностей по трудовому договору № 12/16-ВМ2 от 01.11.2016 разработать служебное произведение – «Логотип «Ninja» (основные требования к произведению: оно должно состоять из надписи на ленте, которая должна быть выполнена на английском языке фантазийным шрифтом). Согласно пункту 4 служебного задания, исключительное право на все вариации названного служебного произведения будут в полном объеме принадлежать работодателю, а право авторства – работнику в соответствии со статьей 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим: исключительные права, а равно иные свои права, возникшие в ходе выполнения работником трудового договора в части настоящего служебного задания, работодатель вправе передавать, а равно лицензировать другим лицам без выплаты работнику вознаграждения, сверх предусмотренного настоящим служебным заданием.

В материалы дела представлена копия акта от 10.09.2017 сдачи-приемки служебного произведения к служебному заданию № 59 от 20.06.2017 с приложениями, содержащими эскизы произведения изобразительного искусства – «Логотип «Ninja».

Также представлены аналогичные служебные задания № 62 от 20.06.2017 и № 60 от 20.06.2017 на служебные произведения «изображение Маска» и «изображение Сильвер»; акты сдачи-проемки.

Между ООО «Играть здорово» (ранее – ООО «Волшебный мир») (лицензиар) и ООО «Подарки и сертификаты» (лицензиат) 15.08.2019 был заключен лицензионный договор № 11/08/19, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений, указанных в приложении 1 к настоящему договору, в установленных настоящим договором пределах, на условиях исключительной лицензии, на всей территории Российской Федерации, а лицензиат обязуется использовать произведения в соответствии с настоящим договором и уплатить лицензиару лицензионное вознаграждение.

Согласно пункту 2.1 лицензионного договору, лицензиату предоставляется право использования произведений способами, предусмотренными настоящим договором на всей территории Российской Федерации, на весь срок действия настоящего договора в соответствии с пунктом 2.3 настоящего лицензионного договора.

Как указано в пункте 2.3 договора, он действует с даты его заключения до 15.08.2020 включительно.

В соответствии с пунктом 4.2 договора лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения.

Истцом также представлены приложения к лицензионному договору, содержащие изображения произведений, право использования которых предоставлено ООО «Подарки и сертификаты» (в том числе «Логотип «Slime», «Логотип «Ninja», «Сильвер», «Маска»).

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.08.2020, срок действия лицензионного договора № 11/08/19 от 15.08.2019 был продлен на период с 16.08.2020 по 15.08.2021.

По утверждению истца, 28.09.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Лизун». Товар упакован в пластиковый контейнер с полиграфией.

В подтверждение факта реализации ответчиком товара представлены:

- кассовый чек от 28.09.2021 на сумму 494 руб., в котором указаны: наименование товара «Жвечка для рук Ниндзя-Слайм необыкновенный лизун 130гр», стоимость 177 руб., продавец – ООО «Авангард», адрес: 394068, <...>, ИНН продавца – <***>;

- видеозапись процесса приобретения спорного товара;

-спорный товар;

- фото товара.

Из представленной истцом видеозаписи закупки спорного товара усматривается, что в торговой точке, расположенной по указанному истцом адресу был выставлен и предлагался к продаже в том числе спорный товар. Спорный товар неустановленным лицом, исполняющим функции продавца, был реализован с выдачей кассового чека, который представлен в материалы дела.

Спорный товар упакован в пластиковый контейнер с полиграфией, содержащей изображения: словесного обозначения «Slime», выполненного оригинальным шрифтом; словесного обозначения «Ninja», выполненного оригинальным шрифтом; графического изображения лица с выпученными глазами, надутыми щеками, выдувающего через трубочку пузырь, а также маски.

Видеозапись позволяет рассмотреть надписи на полиграфии.

ООО «Подарки и сертификаты» направило в адрес ООО «Авангард» претензию, в которой указало на факт реализации спорного товара, и что, тем самым, ответчик допустила нарушение принадлежащих ООО «Подарки и сертификаты» исключительных прав на произведения изобразительного искусства: Логотип «Slime», Логотип «Ninja» и изображения «Сильвер» и «Маска». При этом, истец предложил ответчику незамедлительно прекратить нарушение прав ООО «Подарки и сертификаты» любым способом и в течение 30 календарных дней с момента отправления претензии в добровольном порядке оплатить сумму компенсации по указанному факту нарушения в общем размере 100000 руб. (по 25000 руб. за каждый объект).

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию спорного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцам исключительных прав на произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленные истцом видеозапись, спорный товар, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу положений статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Как указано в пунктах 1 и 1.1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать: 1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); 2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия). Лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в тех пределах, в которых право использования такого результата или такого средства индивидуализации предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии, если этим договором не предусмотрено иное.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами (служебными заданиями, актами сдачи-приемки служебных произведений, лицензионным договором № 11/08/19 от 15.08.2019 с приложениями и дополнительным соглашением подтверждается, что спорные изображения являются служебными произведениями, автором которых является работник ООО «Волшебный мир» (в дальнейшем ООО «Играть здорово») дизайнер Бобров И.А., исключительные права на спорные служебные произведения принадлежат ООО «Играть здорово» (ранее – ООО «Волшебный мир»). На основании лицензионного договора № 11/08/19 от 15.08.2019 истцу предоставлена исключительная лицензия на использование спорных произведений на территории Российской Федерации.

Таким образом, с учетом условий лицензионного договора № 11/08/19 от 15.08.2019 и дополнительного соглашения к нему, исключительные права на распространение объектов интеллектуальной собственности – произведений изобразительного искусства «Логотип «Slime», «Логотип «Ninja», изображения «Сильвер» и «Маска» на территории Российской Федерации.

Кроме того, факт принадлежности истцам исключительных прав на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности (произведения изобразительного искусства) не оспорен ответчиком.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сравнив нанесенные на полиграфическую упаковку товара изображения с изображениями охраняемых произведений изобразительного искусства «Логотип «Slime», «Логотип «Ninja», и «Сильвер» и «Маска», суд приходит к выводу о том, что изображения, нанесенные на упаковку спорного товара, являются воспроизведением указанных произведений изобразительного искусства, поскольку совпадают внешние признаки – пропорции, характерные черты.

Доказательств наличия у ООО «Авангард» права на использование указанных произведений, не представлено.

Факт реализации ООО «Авангард» товара – «Лизун», на полиграфической упаковке которого нанесены изображения, представляющей собой переработку (воспроизведение) произведений изобразительного искусства «Логотип «Slime», «Логотип «Ninja», «Сильвер» и «Маска» подтвержден представленными истцом в материалы дела: кассовым чеком от 28.09.2021, на котором имеются реквизиты ответчика, видеозаписью момента закупки, фотоизображением товара, самим товаром.

При этом, доводы ответчика о происхождении реализованного товара не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку представленный суду в качестве вещественного доказательства товар не содержит указания на производителя. При этом, видеозапись закупки позволяет рассмотреть полиграфию и сделать вывод о тождественности реализованного и представленного в суд товара.

В этой связи суд приходит к выводу о нарушении ответчиком путем предложения к продаже и продажи (реализации) спорного товара принадлежащих истцу исключительных прав на использование произведений изобразительного искусства: «Логотип «Slime», «Логотип «Ninja», «Сильвер» и «Маска».

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Кроме того, в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на спорные изображения, ответчиком не представлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В рассматриваемом случае требование о взыскании компенсации заявлено за нарушение исключительных прав на самостоятельные произведения изобразительного искусства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 4 нарушения исключительных прав ООО «Подарки и сертификаты» на произведения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в общей сумме 40000 руб., исходя из 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на каждое произведение.

Ответчик возражений относительно заявленного истцом размера компенсации не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о взыскании компенсации заявлено истцами в минимальном размере, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих

494 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 183 руб. 34 коп. почтовых расходов по направлению претензии и иска.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику претензии истцом представлен кассовый чек ФГУП «Почта России» на сумму 183 руб. 34 коп.

Расходы по приобретению спорного товара подтверждаются в сумме 177 руб. коп.

В остальной части заявленные судебные издержки не связаны с рассматриваемым спором и подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 177 руб. расходов по восстановлению нарушенного права (стоимость спорного товара), 183 руб. 34 коп. расходов на направление претензии и иска.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 130 от 14.02.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар –игрушку «лизун», суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>) 42360 руб. 34 коп., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Сильвер», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Slime», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Маска», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип «Ninja», 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 360 руб. 34 коп. судебных издержек.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – игрушку «Лизун» – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.Н. Баркова