Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А60-44165/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44165/2021
24 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44165/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН 6671426937, ОГРН 1136671019374)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6677003159, ОГРН 1136677000437)

о взыскании 2254376 руб. 94 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: К.А. Матвеенков, представитель по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 2254376 руб. 94 коп., в том числе 2010390 руб. 98 коп. долга по договору №103-В №103-Т, №103-К, 243985 руб. 96 коп. процентов.

Определением от 06.09.2021 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 05.10.2021.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что относительно задолженности по договору №103-К за период с 01.12.2018 по 31.01.2020 в сумме 92468 руб. 48 коп. не возражает, также нет возражений относительно предъявленных требований по договору №103-В в сумме 161107 руб. 80 коп. Однако по договору №103-Т истец не учитывает оплату на сумму 384031 руб. 09 коп. Представляет реестр платежей.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 18.11.2021.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. просит взыскать 1462009 руб. 15 коп. долга, 105356 руб. 26 коп. процентов, 400000 руб. 00 коп. штрафные санкции в связи с неисполнением мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 по делу №А60-6132/2020. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований. В части штрафных санкций в размере 400000 руб. 00 коп. просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-11570/2020 от 08.10.2020 года ООО «Комплексные решения» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021 по делу А60-11570/2020 конкурсным управляющим ООО "Комплексные решения" утвержден Павлов Алексей Викторович.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Истец указал, что согласно данным бухгалтерского учета должника, содержащимся в программе «1С:Бухгалтерия», переданной конкурсному управляющему бывшим руководителем должника, между ООО «Региональная управляющая компания» и ООО «Комплексные решения» заключен договор на оказание услуг на прием жидких бытовых отходов №103-К, по которому истец обязуется непрерывно принимать сточные воды, а ответчик обязуется своевременно обеспечить оплату услуг по приему сточных вод.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №103-Т, согласно которому истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сети энергоресурсы, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресуры.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор водоснабжения №103-В, согласно которому истец обязуется подавать ответчику на отпуск (получение) воды, в paмкax которого истец обеспечивает потребителя холодной водой в пределах установленного лимита в соответствии с договором за плату.

По расчетам истца задолженность ответчика (с учетом уточнения исковых требований по договору №103-Т составляет 1208432 руб. 87 коп., по договору №103-В – 161107 руб. 80 коп., по договору №103-К – 92468 руб. 48 коп. Итого 1462009 руб. 15 коп.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением холодной питьевой водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплату потребленных коммунальных услуг не произвел, задолженность не оспаривал, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 1462009 руб. 15 коп.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1052356 руб. 26 коп. штрафных санкций.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.6 договором №103-Т установлены штрафные санкции в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца за период с 01.02.2019 по 30.08.2021 по договору №103-Т, 28 коп. неустойка составляет 1022907 руб. 28 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорами на оказание услуг №103-В, №103-К, иной размер процентов не установлен.

В соответствии с расчетом истца по договору № 103-К за период с 01.10.2018 по 30.08.2021 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10709 руб. 06 коп.

По договору №103-В за период с 01.01.2019 по 30.08.2021 - 18739 руб., 92 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 400000 руб. штрафа, в связи с неисполнением мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 по делу №А60-6132/2020.

В обоснование заявленного требования истец указал, что п. 8 мирового соглашения установлено, что при полном либо частичном неисполнении ответчиком сроков погашения задолженности, установленных п. 4 настоящего Мирового соглашения влечет возникновение у истца права требования от ответчика уплаты штрафа (пени) в размере 400000 рублей.

Истец указал, что ответчиком условия мирового соглашения выполнены не в полном объеме. Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Комплексные решения» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. 30.06.2020 выдан исполнительный лист и направлен на исполнение в службу судебных приставов.

Рассмотрев заявленное требование, суд отказывает в его удовлетворении.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ст. 142 АПК РФ).

Таким образом, требования о взыскании штрафа за неисполнение условий мирового соглашения судом рассмотрено в рамках дела №А60-6132/2020, на принудительное исполнение выдан исполнительный лист.

Согласно п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

на основании ст. 309, 310, 330, 331, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6677003159, ОГРН 1136677000437) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН 6671426937, ОГРН 1136671019374) 2514365 руб. 41 коп., в том числе 1462009 руб. 15 коп. долга, 1052356 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6677003159, ОГРН 1136677000437) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32415 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН 6671426937, ОГРН 1136671019374) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5157 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак