Решение от 25 января 2019 г. по делу № А82-16384/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16384/2018
г. Ярославль
25 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Волна" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 208984.91 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2019;

установил:

Акционерное общество "Волна" обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 208984,91 руб., в том числе: 140100,24 руб. долга по арендной плате за период с сентября 2016 по июнь 2017 года, 11557,67 руб. задолженности по возмещению стоимости коммунальных услуг за период с сентября 2016 по июнь 2017 года, 53174,87 руб. пени за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 за несвоевременное внесение арендных платежей, пени в размере 4152,13 руб. за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 за несвоевременное возмещение стоимости коммунальных услуг.

Истец требования поддержал, возражает относительно снижения неустойки.

Ответчик предоставил отзыв, просит уменьшить сумму пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

14.05.2012 между МУП по обработке белья и обслуживанию населения "Волна" города Ярославля (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 04-08/12, согласно условиям которого, в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.06.2015, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество (часть здания, состоящую из надземных, полностью обустроенных помещений на третьем этаже) общей площадью 35,5 кв.м. (помещения №№ 136-140), расположенное по адресу: <...> (баня №2) для использования под деятельность в области пожарной безопасности и (или) подтверждение склад, и (или) юридическую консультацию, и (или) подтверждение деятельность в области культуры, искусства, образования.

Разделом 3 договора аренды установлены размер и порядок внесения арендной платы. Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы, вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. Сумма переменной величины арендной платы (платы за коммунальные услуги) устанавливается по показателям потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 5.2. договора аренды, в случае нарушения сроков оплаты арендной арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Договор №04-08/2012 от 14.05.2012 расторгнут соглашением от 01.12.2017.

Имущество возвращено истцу по акту приема-передачи от 08.06.2018.

26.01.2018 Муниципальное унитарное предприятие по обработке белья и обслуживанию населения "Волна" города Ярославля прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, правопреемником предприятия является Акционерное обществе "Волна" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Арендатор обязанность по своевременному внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 151657,91 руб., в том числе: 140100,24 руб. долга по арендной плате за период с сентября 2016 по июнь 2017 года, 11557,67 руб. задолженности по возмещению стоимости коммунальных услуг за период с сентября 2016 по июнь 2017 года.

Поскольку в добровольном порядке арендатор задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика 53174,87 руб. пени за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 за несвоевременное внесение арендных платежей, пени в размере 4152,13 руб. за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 за несвоевременное возмещение стоимости коммунальных услуг.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик возражений по существу исковых требований, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи, с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору, суд считает требование истца о взыскании пени обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Доказательств того, что у истца возникли значительные негативные последствия в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, а неполучение суммы, на которую судом снижен размер взыскиваемой пени, существенным образом повлияет на хозяйственную деятельность истца, в материалы дела истцом не представлено, о наличии таких обстоятельств истцом не заявлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно высокого размера неустойки, отсутствия сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, а также учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, суд первой инстанции счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 40000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы и до 3000 руб. за несвоевременное возмещение стоимости коммунальных услуг.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Волна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 194657,91 руб., в том числе: 140100,24 руб. задолженности по арендной плате, 40000 руб. пени за просрочку внесения арендной платы, 11557,67 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей, 3000 руб. пени за просрочку внесения коммунальных платежей, а также 7180 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.